Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1752/2022 ~ М-1401/2022 от 15.08.2022

Копия.Дело № 2-1752/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001810-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

16.11.2022 г. Березовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием истца индивидуального предпринимателя Дайс Н. А.,

представителя истца индивидуального предпринимателя Дайс Н. А. – Кузнецовой С. С., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата,

ответчика Шапкина А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Дайс Н. А. к Шапкину А. П. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов,

установил:

ИП Дайс Н. А. обратилась в суд с иском к Шапкину А. П. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов. Истец просит взыскать с Шапкина А. П. в пользу ИП Дайс Н. А. сумму убытков в размере 139995 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 229 руб. 84 коп.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель Дайс Н. А., представитель истца индивидуального предпринимателя Дайс Н. А. – Кузнецова С. С., ответчик Шапкин А. П., заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, к которому пришли стороны в целях урегулирования возникшего спора, условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Тахмазов Г. Р., Тахмазова А. Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца индивидуального предпринимателя Дайс Н. А., представителя истца индивидуального предпринимателя Дайс Н. А. – Кузнецову С. С., ответчика Шапкина А. П., изучив условия, заключенного между сторонами мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на указанных сторонами в мировом соглашении условиях.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исследовав мировое соглашение, представленное сторонами, фактические обстоятельства спора, и представленные доказательства, учитывая, что форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов других лиц отсутствует, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на указанных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение заключено сторонами в отношении предъявленных исковых требований, подписано сторонами, приобщено к материалам дела, процессуальные последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

С учетом требований ст. ст. 39, 173, 220, 221, гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска индивидуальным предпринимателем Дайс Н. А. была уплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от дата в размере 3999 руб. 10 коп. Таким образом, возврату истцу индивидуальному предпринимателю Дайс Н. А. из бюджета подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 2739 руб. 37 коп.

Руководствуясь гл. 14.1, ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Дайс Н. А. (ОГРНИП №) и Шапкиным А. П. (паспорт серия № №), по условиям которого:

1. Ответчик Шапкин А. П. обязуется выплатить в пользу истца индивидуального предпринимателя Дайс Н. А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия от дата, произошедшего по адресу: <адрес> с участием автомобилей ВАЗ 21103, государственный номер *** , под управлением Шапкина А. П. и Дэо Нексия, государственный номер №, под управлением Тахмазова Г. Р., в сумме 130000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., всего 133500 руб., путем внесения безналичного платежа по следующим реквизитам: получатель Индивидуальный предприниматель Дайс Н. А., ИНН №, расчетный счет №, название банка: Точка ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес>, БИК: №, кор. счет 301№, в соответствии со следующим графиком платежей: начиная с дата и до полного погашения вышеуказанной суммы, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15 – го числа каждого месяца в размере 5000 руб.

2. Истец индивидуальный предприниматель Дайс Н. А. (ОГРНИП №) от остальной части исковых требований, предъявленных к Шапкину А. П. отказывается.

3. Судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами возмещению друг другу не подлежат.

4. Судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 70% от суммы, уплаченной при подаче иска на основании платежного поручения № от дата подлежит возврату из бюджета 2739 руб. 37 коп.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Стороны заявляют, что при подписании настоящего мирового соглашения отсутствуют условия, вынуждающие заключить такое мировое соглашения на крайне невыгодных для них условиях. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути заключаемого мирового соглашения.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску индивидуального предпринимателя Дайс Н. А. к Шапкину А. П. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, в связи с утверждением мирового соглашения сторон.

Возвратить в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из бюджета индивидуальному предпринимателю Дайс Н. А. (ОГРНИП №) уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 2739 (две тысячи семьсот тридцать девять) руб. 37 (тридцать семь) коп.

Разъяснить сторонам, что определение об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно для исполнения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А. В. Миронова	Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1752/2022 Березовского городского суда Свердловской области Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А. В. Миронова
По состоянию на «16» ноября 2022 года определение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А. В. Миронова