Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1703/2023

11RS0005-01-2023-000078-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

с участием истца Игнатьева И.Н., представителя ответчика Дубровской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми .... гражданское дело по иску Игнатьева И.И. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Игнатьев И.Н. обратился с иском к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. в связи с нарушением трудовых прав истца. В обоснование исковых требований указано, что истец отбывал наказание ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. привлекался к работе в качестве ...., с <...> г. по <...> г. в качестве ...., с <...> г. в качестве оператора швейного оборудования, с <...> г. в качестве подсобного рабочего, с <...> г. по <...> г. в качестве ..... При этом в котельной туалет расположен в душе, швейном цеху отсутствовал душ, в котельной отсутствовала вытяжная вентиляция над топкой, в швейном цеху отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в слесарной мастерской все конструкции деревянные, хлипкие полы, отсутствует душ, отсутствует раздевалка, нет нормальной освещенности, при привлечении к труду в котельной и швейном цеху истцу не выдавались средства индивидуальной защиты (специальная одежда, очки, щитки для защиты лица при работе с электроприборами), ответчиками не произведена доплата районного коэффициента северной надбавки, размер оплаты труда не соответствовал тарификации ЕТКС, в расчетных листах не указан разряд специальности. .... по <...> г. истец выполнял норму труда, но с учетом трехдневного периода нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск начисления заработной платы истцу не понятен. За период с <...> г. по <...> г. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве ...., не учтено .... отработанных истцом смен, при привлечении к труду на основании приказа .... от <...> г. в качестве оператора швейного оборудования заработная плата составила меньше МРОТ при выполнении нормы труда, при привлечении к труду в период с <...> г. по <...> г. не учтена 21 рабочая смена при расчете количества дней для компенсации за неиспользованный отпуск, в период работы с <...> г. по <...> г. для расчета компенсации за неиспользованный отпуск не учтено .... рабочие смены, заработная плата составила меньше МРОТ при выполнении нормы труда, с <...> г. по <...> г. работал всю ночь.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В судебном заседании Игнатьев И.Н., участвующий посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по РК Дубровская Е.В., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Игнатьев И.Н. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, с <...> г. по <...> г.. С <...> г. по <...> г. истец привлекался к труду в качестве .... участок ...., с <...> г. по <...> г. – в качестве .... участка ...., с <...> г. по <...> г. – в качестве .... .... ....) со сдельной оплатой труда, с <...> г. по <...> г. – в качестве .... участка ...., с <...> г. по <...> г. в качестве .... участка .... со сдельной оплатой труда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исключений в отношении осужденных, не состоящих в трудовых отношениях в связи с привлечением к труду, ни нормы Трудового кодекса РФ, ни нормы УИК РФ, регулирующие оплату труда, не предусматривают.

Статьей 103 УИК РФ установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно статье 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки.

В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда осужденных, трудоустроенных на производстве в учреждениях УИС, отбывающих наказание в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осужденным, привлекаемым к оплачиваемым работам, оплата труда за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу, компенсация за работу в ночное время производится сверх установленного минимального размера оплаты труда.

Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

В учреждении применяются повременная, простая сдельная системы оплаты труда.

Повременная оплата труда применяется на работах, не поддающихся нормированию и точному учету объемов выполненных работ.

При повременной оплате труда применяется на работах, не поддающихся нормированию и точному учету объемов выполненных работ. При повременной системе оплата труда производится исходя из оклада (должностного оклада), предусмотренного штатным расписанием, и фактически отработанного времени в календарном месяце.

Если осужденный полностью отработал месячную норму рабочего времени, оклад начисляется в полном объеме независимо от количества рабочих дней в календарном месяце.

В случае если осужденный не полностью отработал месячную норму рабочего времени, оплата труда производится пропорционально отработанному времени. Расчет осуществляется путем умножения дневной ставки на количество дней, фактически отработанных в календарном месяце. Расчет производится на основании табелей учета использования рабочего времени.

Сдельная форма оплаты труда используется в случае, если есть возможность фиксировать количественные показатели результатов труда и нормировать его путем установления нормы времени (норм выработки). При сдельной системе оплата труда производится за фактически выполненный объем работы. Размер заработной платы определяется путем умножения сдельных расценок, предусмотренных за изготовление единицы продукции (выполнение операции), на количество единиц произведенной продукции (выполненных операций). Сдельная расценка рассчитывается путем умножения часовой ставки, соответствующей разряду выполняемой работы, на установленную норму времени в часах, необходимую на изготовление единицы продукции (выполнение операции).

Сдельная оплата труда разделяется на индивидуальную и коллективную. При индивидуальной сдельной оплате труда заработная плата рабочего зависит непосредственно от количества изготовленных им изделий или выполненных операций.

Основанием для начисления заработной платы рабочим является сдельный наряд на выполненные работы и табель учета рабочего времени.

При сдельной оплате труда зарплата зависит от количества произведенных работником товаров, услуг. При простой сдельной оплате труда учитываются расценки, установленные в учреждении, и количество проделанной сотрудником работы (товаров, услуг). Заработная плата исчисляется путем умножения сдельной расценки за единицу изготовленной продукции на количество изготовленной продукции.

Согласно части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно части 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги. Труд лиц осужденных к лишению свободы является принудительной мерой исправления, их обязанностью, а не правом. Такие лица не состоят в договорных отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства Российской Федерации к ним могут быть применимы только в части, предусмотренной положениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014 года)

Поскольку трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре.

При таких обстоятельствах доводы искового заявления ответчиками не произведена доплата районного коэффициента северной надбавки подлежат отклонению.

Так же отклонению подлежат доводы о размере оплаты труда: о несоответствии размера оплаты труда и тарификации ЕТКС, так как указано выше правоотношения, возникшие между сторонами, не основаны на трудовом договоре, при этом ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми полномочно самостоятельно планировать свою производственную деятельность.

В период с <...> г. по <...> г. истец привлекался к труду в качестве .... участка .... со сдельной оплатой труда, при этом в .... При невыполнении нормы труда в указанные периоды доплата до МРОТ истцу не осуществлялась обоснованно.

В период с <...> г. по <...> г. истец привлекался к труду в качестве .... участка .... со сдельной оплатой труда. При этом в .... года истец отработал .... от нормы, в .... от нормы, в .... от нормы, в .... от нормы. При невыполнении нормы труда в указанные периоды доплата до МРОТ истцу не осуществлялась обоснованно. .... истец выполнил норму более 100%, в связи с чем в указанные месяцы доплата до МРОТ производилась.

В расчетных листах о начислении и выплате истцу заработной платы указана должность, на которую он был привлечен к труду, не указание разряда специальности не влияет на размер начисленной заработной платы истцу, его трудовые права не нарушает.

В части доводов о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме за периоды работы с <...> г. по <...> г. в количестве 1 календарного дня, с <...> г. по <...> г. в количестве .... календарных дней, с <...> г. по <...> г. в количестве .... календарных дней нарушений не установлено, так как количество дней определено в соответствии с ч.4 ст. 104 УИК РФ, исходя из отработанного периода. Так, один день компенсации предоставляется за фактически отработанные .... дней, .... истцу предоставлен отпуск в количестве .... дней (с <...> г. по <...> г. согласно табелю учета рабочего времени за ....), соответственно, за период работы с <...> г. по <...> г. истцу оплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве одного дня. За период с <...> г. по <...> г. истцу предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 8 дней (приказ от <...> г. ....-ос) за 250 дней, за период с <...> г. по <...> г. (приказ от <...> г. .........

Так же согласно расчетному листу в .... истцу произведена доплата за работу в ночное время в количестве .....

Среди прочего, представителем ответчика заявлено о применении к возникшим между сторонами спорным правоотношениям последствий пропуска срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии     с     пунктом     5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, истечение срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что истец был ознакомлен и знал о размере заработной платы за спорные периоды, получая расчетные листы либо ознакомившись с табелем учета рабочего времени либо при поступлении денежных средств на лицевой счет, поэтому обратившись <...> г. (согласно штампу на конверте) пропустил годичный срок по требованиям о взыскании заработной платы за периоды <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г..

Истцом не приведено обоснованных доводов о причинах пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

С учетом установленных обстоятельств в иске о взыскании компенсации морального вреда, в связи с невыплатой заработной платы следует отказать не только по существу, но и за пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (относительно требований за периоды <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г.) и отсутствием уважительных причин, послуживших этому.

В части доводов истца о невыдаче средств индивидуальной защиты установлено следующее.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающиеся и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, выдача специальной одежды и обуви рабочим производится при наличии вредных и опасных условий труда, либо для выполнения работы в особых температурных условиях.

С <...> г. по <...> г. истец привлекался к труду в качестве машиниста котельной участок ..... Из объяснений представителя ответчик следует, что карточки выдачи истцу СИЗ в указанный период не сохранились, так как уничтожены в соответствии с приказом Росархива от <...> г. .... (п.п. 427, 428 раздела II). При этом согласно доводам ответчика истец был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты.

Согласно представленной ответчиком справке главного инженера ФКУ ИК-19 истцу в период привлечения к труду с <...> г. по <...> г. выдавались СИЗ согласно типовым нормам.

В рассматриваемой ситуации суд отклоняет доводы истца в указанной части, так ка доказательств нарушения прав истца материалы гражданского дела не содержат. Кроме того, истец не обращался в суд раннее с таковыми требованиями за период с <...> г. по <...> г. в пределах срока хранения карточек учета выдачи СИЗ, в то время как иные требования о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, в том числе в части не выдачи СИЗ в периоды привлечения к труду с декабря 2019 года по апрель 2020 года и с апреля 2022 года по декабрь 2022 года истцом раннее заявлялись (административное дело ....), что так же является подтверждением об отсутствии нарушения прав истца в период с <...> г. по <...> г..

Согласно справке старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-19 в период привлечения истца к труду с <...> г. по <...> г. в качестве .... участка .... .... истцу выдавались костюм для защиты от ОПЗ и механических загрязнений, перчатки с полимерным покрытием, куртка для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей подкладке, валенки на резиновом ходу, перчатки с защитным покрытием, морозостойкие с утепляющими вкладышами.

В то же время Приказ Минтруда России от 09.12.2014 года № 997 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» не содержит требований о выдаче СИЗ подсобным рабочим банно-прачечного комплекса.

Доводы искового заявления о том, что в котельной туалет расположен в душе, в котельной отсутствовала вытяжная вентиляция над топкой, судом отклоняются.

Так, истцом не оспаривается наличие душа и туалета, то есть администрацией ФКУ ИК-19 созданы условия для помывки истца и отправления естественных потребностей.

В котельной организована естественная вентиляция, согласно своду правил «Исправительные учреждения и центры УИС, Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 года № 1454/пр оборудования механической вентиляцией помещений и цехов производственных не предусмотрено.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, ст. 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, п. 2,8 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 2, 9 ст. 17, ст. 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 3, 6, 6.1 ст. 12, ст. 13, 101 УИК РФ, ч. 2 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подп. 1 п. 9 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика (например, ч. 2 ст. 26, ст. 48 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 11 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, п. 3, 7 ч. 4 ст. 46, п. 7,8,9 ч. 4 ст. 47, ст. 49, 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5, 8 ст. 12 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания», п. 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 7 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 4 ст. 12, ст. 15 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на доступ к правосудию (ст. 46 Конституции Российской Федерации);

право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации (ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 7 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 6 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 1 ст. 12 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

право на свободу совести и вероисповедания (ст. 28 Конституции Российской Федерации, п. 14 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», п. 14 ст. 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 14 УИК РФ и т.д.);

право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»);

право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе (ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст. 16, 27, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ч. 5 ст. 35,1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и т.д.).

Само по себе нахождение туалета в помещении душа и отсутствие вытяжной вентиляции при наличии естественной вентиляции в котельной на участке ...., не может быть отнесено к вышеперечисленным нарушениям условий содержания в исправительном учреждении по смыслу, придаваемому законом и, исходя из разъяснений высших судебных инстанций Российской Федерации, не свидетельствует о существенных отклонениях от требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях, не может повлечь за собой присуждение компенсации морального вреда заявителю.

Администрацией учреждения созданы условия для обеспечения безопасности и охраны труда, отправления осужденными естественных потребностей.

Кроме того, материалами гражданского дела не подтверждено привлечение истца к труду в слесарной мастерской, в связи с чем доводы о наличии в слесарной мастерской деревянных конструкций, хлипких полов, отсутствие душа и раздевалки, нормальной освещенности так же подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 102, частью 1 статьи 104 и частью 1 статьи 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Данная норма закона возлагает на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Как указано выше законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, т.е. состоящим в трудовых правоотношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

То есть, нормы между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, не образуют трудовых отношений, регулируемых исключительно нормами Трудового кодекса РФ.

Таким образом, несмотря на привлечение истца к труду, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не является для истца работодателем применительно к спорным правоотношениям, и, следовательно, за исключением оплаты труда и обязания устранить нарушения охраны труда учреждение не несет ответственности, предусмотренной трудовым законодательством в виде компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-19 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░..

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░