Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-758/2020 ~ М-501/2020 от 05.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре         Ивановой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Сафарова Гюндуза Дашдамира оглы к Медведеву Николаю Петровичу, Коженову Павлу Валерьевичу о возмещении вреда,

установил:

Сафаров Г.Д.о. просит взыскать с ответчиков солидарно 37500 рублей за поврежденную клюкву, 4000 рублей - расходы на буксировку автомобиля, 30000 рублей - расходы по оплате аренды земельного участка, 50000 рублей - компенсацию морального вреда, 3000 рублей, 3680 рублей, 3736 рублей 60 копеек - судебные расходы.

В обоснование иска он указал, что 30.09.2019 в 22 часа 35 минут на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобилей ГАЗ <данные изъяты>, которым управлял истец, и «Скания Р440» <данные изъяты>, принадлежащим Коженову П.В., под управлением Медведева Н.П. В результате дорожно - транспортного происшествия (ДТП) был поврежден автомобиль истца, а также перевозившийся в нем товар - 300 кг. клюквы на сумму 37500 рублей. После ДТП автомобиль не мог перемещаться самостоятельно и за его эвакуацию он уплатил 4000 рублей. В связи с повреждением автомобиля Сафаров Г.Д.о. не мог осуществлять предпринимательскую деятельность и вынужден был уплатить за аренду земельного участка 30000 рублей. Так как было повреждено его имущество, истец испытывал нравственные страдания.

В предварительном судебном заседании истец пояснил, что обращался к страховщику, застраховавшему его ответственность, за страховой выплатой в связи с повреждением автомобиля. Выплатить страховое возмещение в связи с утратой другого имущества (клюквы), с расходами на транспортировку не просил.

Судом установлено, что ответственность Коженова П.В. при использовании автомобиля «Скания Р440» <данные изъяты> в день, когда произошло ДТП, была застрахована в ПАО СК «<данные изъяты>».

Медведев Н.П. в судебное заседание не явился.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «Ингосстрах».

Заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ст.16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Статьей 25 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, когда такое решение не принято финансовым уполномоченным в установленный Законом срок.

Из вышеприведенных положений законов следует, что до обращения в суд с иском истец обязан обратиться к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения. В случае несогласия с решением страховщика он должен обратиться к финансовому уполномоченному. И только в случае несогласия с решением финансового уполномоченного он может обратиться в суд с иском к страховщику.

То обстоятельство, что Сафаров Г.Д.о. просит возместить вред причиненный не автомобилю, а другому имуществу, не влияет на вышеуказанный вывод.

Из п.1 ст.6, п.1 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что объектом страхования являются имущественные интересы потерпевшего, при повреждении любого его имущества при использовании транспортного средства.

Учитывая изложенное, следует признать, что истцом не соблюден установленный Законом порядок досудебного разрешения спора и исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Сафарова Гюндуза Дашдамира оглы к Медведеву Николаю Петровичу, Коженову Павлу Валерьевичу о возмещении вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить Сафарову Г.Д.о., что ему следует обратиться с заявлением о выплате страхового возмещения к одному из страховщиков, застраховавших ответственность при использовании транспортных средств, при несогласии с их решением - к финансовому уполномоченному, а затем, в случае несогласия с решением последнего - в суд.

Председательствующий: