Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2023 (2-2920/2022;) от 09.11.2022

                                                                                                        2-189/2023

                                                                            50RS0046-01-2022-003726-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                          26 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Викулиной С.В., с участием представителя истца Морозовой Т.А. действующей на основании доверенности, представителей ответчиков Суковой Ю.С., действующей на основании доверенности, Вахромеева А.И., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Ступино Московской области к ИП Пименову Дмитрию Ивановичу, Пименовой Анастасии Сергеевне о признании объект капитального строительства- нежилое 3-х этажное здание на земельном участке Кн <данные изъяты> самовольной постройкой, возложении обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства, встречному иску Пименова Дмитрия Ивановича Пименовой Анастасии Сергеевны о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства Н <данные изъяты>, расположенный на земельном участке КН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

администрации городского округа Ступино Московской области обратилась с иском к ИП Пименову Д. И., Пименовой А. С.о признании объект капитального строительства- нежилое 3-х этажное здание на земельном участке Кн <данные изъяты> самовольной постройкой, возложении обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указывают на то, что Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведена проверка на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>», - являются Индивидуальный предприниматель Пименов Д. И. и Пименова А. С..

Согласно сведениям ЕГРН, вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 609 кв.м, имеет вид разрешенного использования обслуживание жилой застройки; для иных видов жилой застройки.

В результате проведения проверки выявлен факт (создания) здания, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно сведениям ЕГРН, ИП Пименов Д.И. и Пименова А.С. являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, а именно: здания с КН <данные изъяты> площадью 809 кв.м., назначение нежилое, наименование: баня, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0.

Однако на момент проведения проверки на указанном земельном участке расположено нежилое 3-х этажное здание, площадью застройки 380.4 кв. м., при этом разрешение на строительство не выдавалось. Указанное нежилое здание используется под магазин, при этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>», принадлежащем на праве собственности Пименову Д.И., Пименовой А.С., расположено самовольно возведенное нежилое трехэтажное здание. Отсутствует разрешение на строительство.

При строительстве нежилого трехэтажного здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>», - нарушены требования противопожарных и иных норм и правил:

- перепады высот на путях эвакуации отсутствуют, маршевые межэтажные лестниц: оборудованы ограждениями высотой 0,95 м с перилами. Ширина лестницы 1,2 м, ширин: проступей 300 мм, высота подступенников 150 мм. СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты».

- здание частично не соответствует требованиям основных нормативно-технических документаций, регулирующих пожарную безопасность, а именно - на маршевых межэтажных лестницах высота ограждения составляет 0,95 с перилами. Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

-     здание оборудовано системами центрального водоснабжения и канализации отвод осадков с кровли неорганизованный, водосточная система отсутствует. СП 118.13330.20 «Общественные здания и сооружения».

- в помещениях здания отсутствуют лестницы высотой менее трех ступеней. СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».

- вход в здание не оборудован пандусом. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 01-2001.

- здание частично не соответствует основным минимальным требованиям, предъявляемым в соответствии с указаниями п.4.16 и п.6.6 СП 118.13330.2012.

- здание создает угрозу для жизни и здоровья людей до момента устрани выявленных нарушении.

Пименов Д.И., Пименова А.С. обратились с встречными требованиями к администрации городского округа Ступино Московской области о право общей долевой собственности Пименова Д. И.(3/4 доли) Пименовой А.С. (1/4) на объект капитального строительства (нежилое трехэтажное здание с подвалом, общей площадью 1 271,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывают на то, что у ответчиков имеется зарегистрированное право общей долевой собственности (3/4 доли Пименова Дмитрия Ивановича и 1/4 доля Пименовой Анастасии Сергеевны на Нежилое двухэтажное здание (Баня) с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>», расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Однако Ответчики фактически не производили реконструкцию спорного здания с обустройством подвала и надстройкой третьего этажа, оно изначально было возведено и до настоящего времени является двухэтажным зданием с подвалом, а то, что подразумевается под третьим этажом - является чердаком здания. Вместе с тем, поскольку Истец заявил и поддерживает свои исковые требования, у Ответчиков отсутствует иной способ защиты своих прав, кроме как предъявления встречного иска о признании права собственности на самовольную постройку

Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области Морозова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала

Ответчики в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Представители ответчиков Сукова Ю.С, Вахромеев А.И. встречные исковые требования поддержали, исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области просили оставить без удовлетворения. Пояснили, что поведенной экспертизой, пояснениями эксперта установлено что на момент рассмотрения дела устранены незначительные нарушения, указанные в заключении экспертизы. Здание соответствует всем СП. Единственной основание для сноса самовольной постройки является отсутствие разрешения, которое не возможно в настоящее время получить, т.к. объект построен и находится в эксплуатации с 2013 года.

Эксперт Чирков М.О. в судебном заседании пояснил, что реконструкции здания не было. Оно изначально было построено в таком виде- было 3-х этажное здание. Разница указания площади 809 кв.м, сейчас 1271 кв.м является технической ошибкой. Указание, что не соответствует требованиям безопасности связано с тем, что ограждения пролетов были менее установленных нормативов, отсутствовал пандус. До устранения данных нарушений- представляло угрозу. Все устранено. На момент дополнительного обследования ДД.ММ.ГГГГ элементы здания не выступают за границы земельного участка. Асфальтированный въезд в подвал не относится к зданию. Это элемент благоустройства земельного участка.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к нижеследующему.

Часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации гласит: право частной собственности охраняется законом.

В части 4 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ст.222ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункт 26, Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В абзаце 1 части 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на нем здания и сооружения; если иное не предусмотрено законом, то собственник приобретет право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации" Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (ст. ст. 55.32)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1 настоящей статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Согласно части 4 статьи 57.3 ГрК РФ в случае, если в соответствии с требованиями ГрК РФ размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории (далее - ДПТ), выдача ГПЗУ для архитектурно-строительного проектирования, а также для получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой ДПТ.

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладателем земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в сроки, установленные соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Пименов Д.И (доля в праве ?) и Пименова А.С. (доля в праве ?) являются собственниками нежилого здания (баня) КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> 809 кв.м. дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48 том1). Строение расположено на земельном участке КН <данные изъяты>. Имущество приобретено Пименовым Д.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земли населенных пунктов, разрешенное использование-комплексное освоение в целях жилищного строительства <адрес> 609 кв.м (л.д. 46 том1, 33 том2, 203, 204 том 3).

Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> проведена проверка на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В результате проведения проверки выявлен факт (создания) здания, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так согласно сведениям ЕГРН, ИП Пименов Д.И. и Пименова А.С. являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на указанном земельном участке, а именно: здания с КН <данные изъяты> площадью 809 кв.м., назначение нежилое, наименование: баня, количество этажей - 2, в том числе подземных - 0.

на момент проведения проверки на указанном земельном участке расположено нежилое 3-х этажное здание, площадью застройки 380.4 кв. м., при этом разрешение на строительство не выдавалось. Указанное нежилое здание используется под магазин, при этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения экспертов на земельном участке Кн <данные изъяты> расположено 3 –х этажное нежилое здание площадью 1271,3 кв.м. Ввиду отсутствия разрешения на строительство, здание с КН <данные изъяты> является самовольной постройкой объектом капитального строительства, подвальный (подвал) и мансардный (третий) этаж входят в общую этажность здания и должны учитываться при подсчете этажей. Строительство здания закончено и оно пригодно в эксплуатацию. Здание относится к исправной категории технического состояния, его эксплуатация согласно п. 4.5 СП 13-102-2003 при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, здание соответствует требованиям строительно-технических норм и правил. Несущие конструкции перекрытия здания относятся к исправной категории технического состояния, их эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, без угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом, экспертом выявлен ряд не соответствий требованиям основных нормативно- технических документаций регулирующих пожарную безопасность(не соответствие высоты ограждений с перилами на маршевых межэтажных лестницах: не организован водосточная система; вход в здание не оборудован пандусом. Устранение выявленных нарушений не требует проведение сноса (демонтажа) здания. Здание представляет собой законченный объект в первоначальном состоянии. Все здание возникло в целом в ходе проведения работ по строительству, признаков реконструкции здания не обнаружено.

Исходя из представленного заключения эксперта на ДД.ММ.ГГГГ все указанные недочеты устранены. В судебном заседании эксперт указал, что все несоответствия устранены, здание не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Угроза представляла собой отсутствие пандусов и низкие ограждения. На сегодняшний день это устранено. Также устранены нарушения в виде выхода элементов здания за границы земельного участка.

Перед началом строительства была получена проектная документация.

Здание было поставлен на кадастровый учет, право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке. Эксперт пояснил, что разница в площади здания связана с технической ошибкой при регистрации. Изначально при строительства было 3-этажное здание.

Таким образом, при постановке на кадастровый учет были предоставлены документы на объект недвижимости, который не подвергался реконструкции. При этом, разрешение на строительство, акт приемки в эксплуатацию не представлены. Здание соответствует всем требованиям, предъявляемым к данной категории зданиям. В настоящее время нежилое здание используется с соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для сноса здания. Требования ответчиков о признании за ними права собственности на спорное здание в существующих параметрах обоснованы и подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа Ступино Московской области к ИП Пименову Дмитрию Ивановичу, Пименовой Анастасии Сергеевне о признании объект капитального строительства- нежилое 3-х этажное здание на земельном участке Кн <данные изъяты> самовольной постройкой, возложении обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос объекта капитального строительства оставить без удовлетворения

Встречные исковые требования Пименова Дмитрия Ивановича Пименовой Анастасии Сергеевны о признании права общей долевой собственности на объект капитального строительства Н <данные изъяты>, расположенный на земельном участке КН <данные изъяты> установить.

Признать право общей долевой собственности Пименова Дмитрия Ивановича (3/4 доли), Пименовой Анастасии Сергеевны (1/4 доля в праве) на объект капитального строительства (нежилое трехэтажное здание с подвалом, общей площадью 1 271,3 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение нежилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>й <адрес>.

Решение суда является основанием внесения Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в отношении зарегистрированного объекта недвижимости: нежилое здание - баня, назначение: нежилое, 02- этажный (подземных этажей - 01), общая площадь 809 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, условный №, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья:                                                      Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 1 июня 2023 года

          Судья:                                                       Середенко С.И.