Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-1350/2023;) ~ М-1069/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-15/2024                     4 марта 2024 года

УИД 29RS0022-01-2023-001231-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Бородина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка «Траст» к ***, ***, *** о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Банк «Траст» (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ***, ***, *** о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен иск ОАО «РОСТ БАНК» о взыскании с *** задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 406 252 рубля, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №. По итогам несостоявшихся торгов в рамках исполнительного производства ОАО «РОСТ БАНК», изъявив согласие оставить нереализованную квартиру за собой, которая была передана в пользу ОАО «РОСТ БАНК» на основании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Банка «Траст» (ПАО) о процессуальном правопреемстве в связи с состоявшейся реорганизацией в форме присоединения ОАО «РОСТ БАНК» к Банку «Траст» (ПАО). Право собственности на квартиру было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке, в спорной квартире зарегистрированы и проживают ***, ***, *** ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование о снятии с регистрационного учета и об освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу собственном жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением. С учетом уточнения исковых требований просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному жилому помещению, выселить из спорного жилого помещения, взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за проживание в спорной квартире за период с апреля 2023 года до момента фактического освобождения имущества банка из расчета 12 000 рублей в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с апреля 2023 года до момента фактического освобождения имущества Банка из расчета 12 000 рублей в месяц, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца *** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, возражал против сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика *** - **** в судебном заседании с требованиями истца согласился, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда для разрешения жилищного вопроса и подыскания жилого помещения на 1 год.

Отдел опеки и попечительства администрации Приморского муниципального округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил. В представленном по делу заключении орган опеки указал, что требования истца о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами не соответствуют интересам несовершеннолетних.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост банк» и *** был заключен кредитный договор №-ВМ, в соответствии с условиями которого, банк предоставил *** кредит в размере 1762549 рублей под 14.7 % годовых. В соответствии с п. 1.1.2 договора, срок пользования кредитом – с даты фактического предоставления по последнее число 300-го календарного месяца, при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ответчик передал в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. С *** в пользу открытого акционерного общества «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 406 252 рубля 55 копеек, из них: 1 346 698 рублей 66 копеек – сумма основного долга, 52 311 рублей 52 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 6 566 рублей 04 копейки – сумма пени по просроченным процентам, 676 рублей 33 копейки – сумма пени по просроченному основному долгу; государственную пошлину в размере 19 115 рублей 08 копеек, в возврат, всего взыскано 1 425 367 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч триста шестьдесят семь) рублей 63 копейки. Обращено взыскание на заложенное *** имущество: <адрес> в <адрес>, имеющую кадастровый №.

На основании решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежала реализации посредством продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, квартира не была реализована, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Ненецкому автономному округу вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ОАО «Рост Банк» <адрес>.

На основании определения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца акционерного общества «Рост Банк» в гражданском деле №, на правопреемника – ПАО Национальный банк «Траст».

Судом установлено, что *** обращалась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу о признании незаконной записи государственной регистрации права собственности ПАО НБ «Траст» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, прекращенной.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу, Государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу *** о признании незаконной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признании ипотеки прекращенной – оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ПАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ответчики ***, несовершеннолетние *** и *** зарегистрированы в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Факт регистрации ответчиков в квартире по месту жительства подтверждается также адресной справкой.

Таким образом, судом установлено, что ответчики утратили право собственности на спорное жилое помещение, но продолжают проживать в нем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлялось требование об освобождении указанной квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учета. Данное требование ответчиками не исполнено.

Возражений, а также доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не предъявлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ПАО НБ «Траст», ответчики в спорной квартире зарегистрированы и проживают в настоящее время, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и сохранении права пользования спорным жилым помещением на период, необходимый для разрешения жилищного вопроса и подыскания иного жилого помещения сроком на 1 год или до августа 2024 года. В обоснование ходатайства ответчиком указано на тяжелое материальное положение и невозможность в настоящий момент обеспечить себя и детей иным жилым помещением, а именно наличие непогашенных обязательств перед Банком по указанному выше ипотечному договору, плохую кредитную историю и отказ банков в предоставлении нового ипотечного кредита, низкий доход (24 000 рублей в месяц), статус матери одиночки, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2009 и 2012 года рождения, прохождение детьми обучения в средней школе, расположенной в шаговой доступности на территории <адрес>, и необходимости закончить учебный год без смены места жительства детей.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Причем по смыслу данной правовой нормы разрешение вопроса об отсрочке исполнения решения суда возможно не только после вступления решения в силу, но и при его вынесении.

Принимая во внимание отсутствие у ответчиков иного жилого помещения в собственности или в пользовании на основании договора найма, незначительный доход ответчика, прохождение несовершеннолетними *** и *** обучения в МБОУ «Катунинская СШ» <адрес>, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения права на обучение несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении ответчика, суд находит возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения суд и сохранения за ними права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью завершения учебного процесса несовершеннолетними в учебном 2023/2024 году.

Оснований для предоставления отсрочки и сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на более длительный срок, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, длительное проживание ответчиков в спорном жилом помещении без законных на то оснований, в том числе с момента получения требования от истца о выселении (июль 2023 года), суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ***, ***, *** возникла после обращения взыскания на заложенную квартиру и перехода права собственности на квартиру к Банку.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Однако обстоятельств того, что Банк предоставлял жилое помещение ответчикам во владение по какому-либо основанию, судом не установлено, Банк возражал против проживания ответчиков в спорной квартире.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Банку, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчиков ***, ***, ***

Истец просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за проживание в квартире за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического освобождения имущества, из расчета 12 000 рублей в месяц.

В обоснование размера заявленной к взысканию суммы неосновательного обогащения истцом представлено заключение службы оценки залогов и активов Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднерыночная стоимость аренды в месяц за период с апреля 2023 года по настоящее время составляет 12 000 рублей.

Сторона ответчика с указанной суммой согласна, доказательств иной стоимости аренды жилого помещения не представила, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера стоимости арендных платежей не заявляла.

Таким образом, у истца возникло право требования неосновательного обогащения с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 348 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического освобождения имущества, из расчета 12 000 рублей в месяц.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 187 рублей 91 копейка, а также с 5 марта до момента фактического исполнения обязательств по уплате неосновательного обогащения за пользование вышеуказанной квартирой.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным представителем истца, поскольку он составлен арифметически верно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Соответственно, с ответчика *** в пользу истца подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также в доход местного бюджета в размере 3 910 рублей, в связи увеличением истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банка «Траст» к ***, ***, *** о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Признать ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (№), ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (ИНН №), ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (№), ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (ИНН №), ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив за ними право пользования и проживания в указанной квартире на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для снятия ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№), ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (№), ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с *** (№), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** (№), *** (ИНН № в пользу публичного акционерного общества Банк «Траст» (№) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 348 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 187 рублей 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, всего взыскать 141 535 (сто сорок одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с *** (№), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних *** (№), *** (ИНН № в пользу публичного акционерного общества Банк «Траст» (№) сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического освобождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из расчета 12 000 рублей в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по уплате неосновательного обогащения в размере 12 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с *** (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Н. Кохановская

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.