Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-393/2023 от 07.06.2023

Особый порядокДело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 августа 2023 года

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов и определенного рода деятельности, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

(не содержащегося под стражей по данному уголовному делу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 проходил мимо земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, где увидел лежащие на земле 2 автомобильных диска для автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, и в этот момент у ФИО2, не имеющего на протяжении длительного времени постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанных 2 автомобильных дисков, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедился в том, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и его действия носят тайный характер, незаконно перелез через забор на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». После чего, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 подошел к сараю, находящемуся на территории указанного земельного участка, через незапертую входную дверь указанного сарая, незаконно проник внутрь помещения, являющегося иным хранилищем, предназначенным для временного и постоянного хранения в нем материальных ценностей, где обнаружил на полках имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сварочный аппарат полуавтомат марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>»; шлифовальную машину угловую с регулировкой оборотов марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>»; маску сварочную хамелеон марки «<данные изъяты> казан чугунный, объемом 8 литров; удлинитель на катушке длиной 50 метров; металлическую кувалду с деревянной ручкой. Затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, взял, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 автомобильных диска для автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей; сварочный аппарат полуавтомат марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>1», стоимостью <данные изъяты> рублей; шлифовальную машину угловую с регулировкой оборотов марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; маску сварочную хамелеон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль; казан чугунный, объемом 8 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; удлинитель на катушке длиной 50 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическую кувалду с деревянной ручкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 поддержали ходатайства подсудимого.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний на протяжении всего производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (<данные изъяты>), в участии в осмотре места происшествия (<данные изъяты>), состояние здоровья, в связи с наличием хронических заболеваний, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, наличие близких родственников, а именно, мамы и бабушки-инвалида, которым он оказывает помощь в быту.

Отягчающим вину обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы (приговор <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>), и вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО2, усматривается, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 УК РФ и к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, холост, на иждивении никого не имеет (<данные изъяты>), постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (<данные изъяты>), военнообязанный <данные изъяты>).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения его и его семьи, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Данное решение суд основывает на том, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, в его действиях имеется рецидив преступлений, преступление совершено в период непогашенной судимости по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того данное преступление ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Коломенского городского суда <адрес> приговору от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный промежуток времени, постоянного источника доходов и определенного рода деятельности не имеет, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, заболеваниями, препятствующими его содержанию под стражей, не страдает. По этим же основаниям, с учетом категории преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности, материального положения подсудимого, суд не считает возможным применение в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, не применяет в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения ФИО2 наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, поскольку ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, отнесенное Уголовным законом к категории средней тяжести, а поэтому размер назначаемого наказания должен быть достаточным для его исправления. В отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к нему дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, полагая достаточным для достижения целей наказания, отбывание основного вида наказания.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, совершившего в период испытательного срока указанное преступление, суд в совокупности учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что преступление совершено через непродолжительный срок после постановления указанного приговора, должных выводов ФИО2 для себя не сделал, не оправдал оказанное судом доверие, исправительное воздействие условного наказания не достигло целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 продолжил совершать преступления, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменяет условное осуждение ФИО2 по указанному приговору, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы неотбытое подсудимым наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО2, определяется судом по правилам, установленным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима.

Поскольку ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное ему приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору, время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- распечатанные скриншоты с маркетплейса «<данные изъяты>» на 3-х листах формата А4 с информацией о покупке товара; следы рук, перекопированные на два отрезка темной дактопленки, размерами 32х30 мм., 42х36 мм.; след материи, перекопированный на отрезок светлой дактопленки размерами 37х40 мм., хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

- след обуви, изъятый на гипсовый слепок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Коломна – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Г.А. Макарова