Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 3/12-22/2023 от 13.06.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Иркутск                                                                                          16 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И.,

защитника – адвоката Орешкина М.И., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемого Побережного А.Е.,

старшего следователя следственного отдела по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области Сиволозской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области Сиволозской Д.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Побережного Андрея Евгеньевича, родившегося Дата в                             Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, состоящего в должности главы Уриковского муниципального образования (временно отстранен от должности с Дата), ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь Сиволозская Д.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с вышеуказанным ходатайством, обосновывая его тем, что в ее производстве находится уголовное дело №, возбужденное Дата СУ СК России по Адрес по признакам преступления, предусмотренного                  п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту получения в крупном размере взятки в виде денег и по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, в отношении ФИО5 по факту дачи взятки должностному лицу в крупном размере в виде денег.

Производство предварительного следствия по данному уголовному делу поручено следственному отделу по Адрес СУ СК России по Адрес.

Дата Побережный А.Е. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Дата Побережному А.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.

Дата Октябрьским районным судом Адрес в отношении Побережного А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок по Дата.

Дата Адрес судом мера пресечения обвиняемому Побережному А.Е. изменена с заключения под стражу на домашний арест, сроком по Дата.

Дата Октябрьским районным судом Адрес срок содержания обвиняемого Побережного А.Е. под домашним арестом продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть по Дата.

Следователь в обоснование ходатайства указывает, что срок содержания обвиняемого Побережного А.Е. под домашним арестом истекает Дата, однако, закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что по уголовному делу необходимо направить ходатайство в суд о разрешении получения дополнительной информации о соединений абонентских устройств ФИО1, ФИО5, ФИО6, направить их в соответствующие компании; запросить и истребовать сведения о банковских счетах и движения денежных средств ФИО1, ФИО5, ФИО7, после чего осмотреть их; получить заключение назначенной технико-криминалистической экспертизы по изъятым в ООО «Сибпромресурс»документам; предъявить в полном объеме обвинение ФИО1 и допросить последнего в этом же статусе; при наличии оснований предъявить обвинение подозреваемому ФИО5 и допросить последнего в этом же статусе; выполнить иные следственные действия, необходимость в которых возникнет в ходе предварительного следствия, для чего потребуется дополнительное время сроком не менее 01 месяца 00 суток.

По мнению орган следствия, основания, учтенные судом при изменении в отношении ФИО1 меры пресечения с заключения по стражу на домашний арест, в настоящее время не отпали и не изменились. Изменение меры пресечения в виде домашнего ареста на другую, не связанную с изоляцией обвиняемого от общества, орган следствия полагает невозможным по следующим основаниям:

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Орган следствия при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста учитывают личность Побережного А.Е., который в настоящее время занимает руководящую должность в органах местного самоуправления, в связи с чем имеет широкий круг общения среди работников администрации, местных жителей и определенное влияние, в связи с чем может оказать противодействие следствию.

Кроме того, следствие полагает, что Побережный А.Е. под тяжестью содеянного, осознавая, что за совершение особо тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от органов следствия и суда, помешать установлению истины по уголовному делу и иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Побережный А.Е., оставаясь на свободе, может предпринять исчерпывающие меры к воспрепятствованию производства по уголовному делу, поскольку Побережный А.Е., имея представление об объёме доказательственной базы, может принять меры к сокрытию доказательств по уголовному делу, а также, учитывая, что Побережный А.Е. совершил указанное преступление, используя свое должностное положение, что усиливает общественную опасность содеянного, располагая властными полномочиями, может оказать давление на подчиненных ему сотрудников с целью отказа от дачи в отношении него показаний или даче ложных показаний, поскольку они находятся от него в прямой зависимости, что существенно осложнит ход расследования настоящего уголовного дела, процесс сбора доказательственной базы. Выводы органов предварительного следствия объективно подтверждаются тем, что обвиняемый Побережный А.Е. в силу занимаемой должности, обладает значительным административным ресурсом и обширным кругом знакомств, в том числе среди высокопоставленных чиновников Иркутской района.

Учитывая все приведенные выше доводы, следствие полагает, что Побережный А.Е., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с чем органы следствия приходят к выводу о невозможности применения к Побережному А.Е. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Данных о заболеваниях, препятствующих содержанию Побережного А.Е. в условиях домашнего ареста, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у органов предварительного следствия не имеется. Иных обстоятельств, препятствующих нахождению Побережного А.Е. в условиях домашнего ареста, в ходе предварительного следствия не установлено.

Обвиняемый Побережный А.Е. и его защитник – адвокат Орешкин М.И. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, вместе с тем с учетом состояния здоровья обвиняемого и медицинских к тому показаний просили суд изменить наложенные ранее судом запреты, разрешив обвиняемому ежедневную прогулку; либо изменить обвиняемому меру пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Следователь Сиволозская Д.В. возражала против изменения обвиняемому наложенных ранее судом запретов и разрешении ежедневной прогулки, а также об изменении обвиняемому меры пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий.

Прокурор Мельников А.И. ходатайство следователя поддержал, считает его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению; также возражал против изменения обвиняемому наложенных ранее судом запретов и разрешении ежедневной прогулки; оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую не усматривает.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Конституция РФ допускает возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и оценив их в совокупности, приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Побережного А.Е обоснованно и подлежит удовлетворению.

Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

На основании ч. 1 ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч. 2 ст. 107, ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания Побережного А.Е. под домашним арестом возбуждено следователем с соблюдением требований ст.ст. 107, 109 УПК РФ, внесено с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела в пределах срока следствия, установленного ст. 162 УПК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном уголовно-процессуальным законом порядке по объективным причинам, подробно изложенным в постановлении о его продлении, при этом представленные материалы не содержат данных о неэффективности предварительного расследования, предварительное следствие не окончено по объективным причинам, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и иных процессуальных действий, приведенных следователем в ходатайстве и указанных в судебном заседании, на что потребуется дополнительное время.

Представленные в обоснование ходатайства материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему обвиняемого и последующего предъявления обвинения.

При этом суд не входит в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в совершении преступления, доказанности предъявленного обвинения, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению и оценке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ основания и порядок задержания Побережного А.Е. по подозрению в совершении преступлений соблюдены.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

С момента избрания Побережному А.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста и до настоящего времени необходимость в мере пресечения не отпала и нет оснований для её изменения на более мягкую.

Суд в порядке ст. 99 УПК РФ учитывает наличие у Побережного А.Е регистрации и места жительства на территории Иркутской области, устойчивых социальных связей, его состояние здоровья, с учетом представленных суду и исследованных в судебном заседании документов.

Вместе с тем Побережный А.Е обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений особо тяжких, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Учитывая совокупность представленных материалов, суд соглашается с доводами следствия о наличии достаточных и реальных оснований полагать о возможности со стороны обвиняемого Побережного А.Е., в случае его нахождения на мере пресечения, не связанной с его частичной изоляцией, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, с целью избежать уголовной ответственности, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а в дальнейшем правосудию, в том числе путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.

Иная мера пресечения Побережному А.Е., не связанная с частичной изоляцией его от общества, как о том ходатайствовали обвиняемый и сторона защиты, по мнению суда, не способна обеспечить надлежащее поведение обвиняемого, его явку к следователю и в суд, не может являться гарантией того, что, находясь вне частичной изоляции от общества, обвиняемый Побережного А.Е не примет мер к созданию условий, препятствующих производству предварительного расследования по делу в разумные сроки.

Сведений о том, что обвиняемый Побережный А.Е страдает заболеванием, препятствующим содержанию под домашним арестом, суду не представлено.

Поэтому суд, установив наличие конкретных, фактических оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, учитывая при этом в соответствии со ст. 99 УПК РФ личность обвиняемого, возраст, состояние его здоровья, семейное положение, тяжесть преступления, считает необходимым продлить Побережному А.Е. срок содержания под домашним арестом.

Вместе с тем с учетом совокупности представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов, состояния здоровья обвиняемого, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника, изменить наложенные судом обвиняемому запреты, разрешив ежедневную прогулку в течение 1-го часа в пределах 1-го километра от места жительства. расположенного по адресу:                         г. Иркутск, ул. Театральная, д. 9, кв. 77.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 107, 109 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 22 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░;

    - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░ ░. 8 ░░. 107 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░:               ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░