Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2023 от 07.02.2023

Дело № 11-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Таскаева М.Н., при секретаре Макаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми частную жалобу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» на определение мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 28 декабря 2022 года о повороте исполнения судебного приказа,

установил:

судебным приказом Айкинского судебного участка Усть-Вымского района от 20 мая 2022 года с Жабутинской Е.А., Жабутинского С.В., Солодовник К.В. в пользу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период по 28 февраля 2022 года в размере 58419,5 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 976,29 рублей, стоимость справки с места жительства - 107 рублей (дело № 2-1244/2022).

Определением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 16 сентября 2022 года по заявлению должников судебный приказ отменен.

Определением мирового судьи от 28 декабря 2022 года заявление Жабутинского С.В. о повороте исполнения судебного приказа от 20 мая 2022 года № 2-1244/2022 удовлетворено, с ООО «Усть-Вымская управляющая компания» в пользу Жабутинского С.В. взысканы 59502,79 рублей, с чем не согласилось ООО «Усть-Вымская управляющая компания», подав частную жалобу.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 28 декабря 2022 года как вынесенного с нарушением норм процессуального права при неизвещении Общества о месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа и без учета того обстоятельства, что в настоящее время подан иск о взыскании с должников задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Частная жалоба рассматривается судьёй в соответствии с пунктами 3 и 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения, при этом исхожу из следующего.

Признавая основания для поворота исполнения судебного акта, мировой судья исходил из состоявшегося факта отмены судебного приказа в установленном законом порядке и списания денежных средств с должника в полном объеме, несмотря на данное обстоятельство.

Оснований для признания вывода мирового судьи ошибочным не имеется.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного приказа установлены обстоятельства нахождения в производстве суда дела по иску взыскателя, оснований для поворота исполнения судебного приказа не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № 2-1244/2022 был отменен 16 сентября 2022 года, денежные средства в размере 59502,79 рублей в счет уплаты долга списаны с банковского счета Жабутинского С.В. 18 сентября 2022 года.

В частной жалобе ООО «Усть-Вымская управляющая компания» приводился довод о том, что им подано исковое заявление о взыскании с должников спорной задолженности, в целях проверки которого судом апелляционной инстанции произведен анализ поступивших в суд исков.

Согласно учетно-статистической карточке, 30 января 2023 года ООО «Усть-Вымская управляющая компания» обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к Жабутинскому С.В., Жабутинской Е.А., Солодовник К.В. с аналогичным отмененному судебному приказу № 2-1244/2022 предметом взыскания, по которому 31 января 2023 года судом возбуждено гражданское дело № 2-221/2023.

Таким образом, на дату вынесения определения о повороте исполнения судебного приказа № 2-1244/2022 в производстве суда возбужденного в отношении должников гражданского дела по инициированному ООО «Усть-Вымская управляющая компания» иску не имелось, соответствующего решения о взыскании спорной задолженности судом не принималось.

При таких обстоятельствах мировым судьёй правомерно произведен поворот исполнения отмененного судебного приказа.

Довод частной жалобы о нарушении мировым судьёй требований процессуального законодательства и проведении судебного заседания 28 декабря 2022 года в отсутствии представителя ООО «Усть-Вымская управляющая компания», не извещенного о дате рассмотрения заявления Жабутинского С.В., несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела № 2-1244/2022, из которого следует, что судебное извещение получено ООО «Усть-Вымская управляющая компания» 26 декабря 2022 года (л.д....).

Таким образом, ООО «Усть-Вымская управляющая компания» о дате, месте и времени рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа было извещено надлежащим образом.

С учетом изложенного, оспариваемое ООО «Усть-Вымская управляющая компания» определение от 28 декабря 2022 года является законным и обоснованным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения в апелляционном порядке, мировым судьёй не допущено, соответственно, оснований для отмены определения мирового судьи от 28 декабря 2022 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Айкинский судебный участок Усть-Вымского района Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.Н.Таскаева