Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-453/2022 от 26.07.2022

78RS0021-01-2022-001425-35

Дело № 5–453/2022                                               26 июля 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП в отношении

Ермакова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербург, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Из представленного в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга материала об административном правонарушении усматривается, что Ермаков С.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, при следующих обстоятельствах. 25.07.2022 в 02 час. 40 мин. Ермаков С.П., находясь в общественном месте (на улице, в месте массового скопления граждан), расположенном по адресу:                г. Сестрорецк, ул. Токарева, у д. 16, распивал алкогольную спиртосодержащую продукцию, а также громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кричал, вел себя агрессивно, имел неопрятный внешний вид. Оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказывался проследовать к служебному автомобилю, оказывал сопротивление, тем самым, своими действиями нарушал общественный порядок, на замечания сотрудников не реагировал. К гражданину Ермакову С.П. применялась физическая сила и специальные средства, ограничивающие подвижность кистей рук гаг «Зверобой 10м». То есть допустил нарушение общественного порядка на улице, в месте массового скопления граждан, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Изучив материалы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 3 и 5 ст. 29.1 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в том числе в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статья 28.2 КРФобАП устанавливает требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, в частности, в нем должны быть указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КРФобАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение этих требований протокол об административном правонарушении не содержит описания конкретный действий, составивших в данном случае объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, вменяемого Ермакову С.П.

Особенностью объективной стороны ст. 20.1 КРФобАП является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Частью 2 ст. 20.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за совершение квалифицированного мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

Из представленных материалов дела, а именно из объяснений сотрудников полиции Воронина А.А. и Колбасюк А.О., а также самого Ермакова С.П., усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, распивало спиртные напитки в общественном месте, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, в связи с чем сотрудниками полиции была предпринята попытка сопроводить его в служебный автомобиль, что вызвало неповиновение их действиям со стороны Ермакова С.П., выразившееся в отказе проследовать в служебный автомобиль, агрессивном поведении, выражении нецензурной бранью.

То есть, действия Ермакова С.П. не были направлены на совершение мелкого хулиганства, а неповиновение сотрудникам полиции не находится в прямой причинной связи с попыткой представителей власти пресечь именно хулиганские действия.

Также в протоколе отсутствуют данные о том, какому именно сотруднику полиции было оказано неповиновение, каким нормативным актом предусмотрены действия сотрудника полиции (доказательства законности действий сотрудника полиции).

Кроме того, возникают сомнения, с учетом времени совершения Ермаковым С.П. вменяемого ему административного правонарушения (02 час. 40 мин.), что описываемые в протоколе об административном правонарушении события происходили при массовом скоплении людей. Исходя из материалов дела, на месте совершения административного правонарушения кроме Ермакова С.П. был только его друг, вместе которым он распивал спиртные напитки.

Объяснения Ермкова С.П. от 26.07.2022 получены без разъяснения ст. 25.1 КРФобАП (объяснение получено только с разъяснением ст. 51 Конституции РФ).

В объяснениях сотрудников полиции Воронина А.А. и Колбасюк А.О. отсутствуют данные о должностном лице, отобравшем от них объяснения и разъяснившим им положения ст.ст. 25.6 и 17.9 КРФобАП.

Также в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления: исправлена расшифровка подписи должностного лица, составившего протокол (ФИО).

Учитывая изложенное, принимая во внимание неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФобАП подлежат возвращению в орган, должностному лицу, составившему их.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КРФобАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КРФобАП, в отношении Ермакова С.П. в ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга для устранения недостатков.

Судья                                                                       Н.Л. Богданова