Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1288/2022 ~ М-1-1081/2022 от 05.10.2022

№ 2-1-1288/2022                                         мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

66RS0035-01-2022-002115-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года                                    г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Ефремовой Т.В., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Т. В. к ИП Оболенской Т. Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Оболенской Т.Н. о компенсации морального вреда, указав, что <дата> она возвращалась из <адрес> в <адрес> на маршрутном такси рейс №1-109/2014 <****>.

Ею был оплачен багаж в размере 139.00 руб., что подтверждается багажной квитанцией №1-109/2014

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при проезде в транспортном средстве, осуществляющем регулярные перевозки пассажиров и багажа, пассажир имеет право перевозить за плату в багажном отделении транспортного средства или в отдельном транспортном средстве багаж в количестве не более двух мест, длина, ширина и высота каждого из которых в сумме не превышают сто восемьдесят сантиметров.

Она оплатила провоз багажа, хотя длина, ширина и высота ее багажа в сумме не превышают сто двадцать сантиметров.

Однако ей не было предоставлено место в багажном отделении, т.к. водитель сослался, что все места заняты.

В результате она всю дорогу испытывала неудобства: она была вынуждена, чтобы пропустить других пассажиров, ставить свой чемодан на сиденье, а сама выходить из салона, проходы в маршрутном такси очень узкие.

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Она со своей стороны обязательства исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость проезда и провоза багажа. Со стороны ответчика обязательство было исполнено ненадлежащим образом: без предоставления места в багажном отделении.

В связи с неудобствами она испытывала физические и нравственные страдания, т.е. ей был причинен моральный вред (ст. 151 ГК РФ). Было испорчено ее отпускное настроение, у нее разболелась голова, она была вынуждена выслушивать ворчания пассажиров.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации причиненного мне ответчиком морального вреда она оценивает в 5 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика 5 000 рублей, как компенсацию причинённого им морального вреда, взыскать с ответчика в ее пользу 139.00 руб. уплаченных за провоз багажа, взыскать почтовые расходы в размере 119,00 руб.

В судебном заседание истец Ефремова Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

     Ответчик ИП Оболенская Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования признала частично, в пояснениях указала, что маршрут №1-109/2014 <****> обслуживается автобусами ИП Оболенская Т.Н. на основании Свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок 066№1-109/2014 и Карты маршрута регулярных перевозок №1-109/2014, выданных Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес>. Согласно этим документам (приложение 1, 2) обслуживание данного маршрута может осуществляться, как автобусами большого класса, так и автобусами малого класса категории М2. ИП Оболенская Т.Н. использует для перевозки пассажиров на маршруте №1-109/2014 «<****>» автобус малого класса категории М2 марки Mercedes-Benz модели Tourist Comfort. Заводом-изготовителем данной модели транспортного средства предусмотрено багажное отделение, расположенное под задним рядом пассажирских сидений (приложение к договору купли - продажи тс). Технические характеристики багажного отделения автобуса позволяют разместить в нем не более 4-5 мест багажа, в зависимости от его размеров. Маршрут №1-109/2014 «<****>» является внутрирегиональным, и как говорит практика, на данный рейс продается не более 2-3 багажных мест.

Реализацией проездных билетов, оформлением багажных квитанций и оформлением проездных документов для пассажиров, имеющих право льготного проезда, посадкой пассажиров в автобус, на основании договора с ИП Оболенская Т.Н., занимается ГУП СО «СООПА».

     Согласно посадочной ведомости от <дата> (Приложение 4) на рейс по маршруту №1-109/2014 «<****>», отправлением с Южного автовокзала <адрес> в 15-23, кассирами ЕУП СО «СООПА» изначально было продано 4 багажных места и произведена допродажа 2 багажных билетов в процессе посадки пассажиров. Со слов водителя, после погрузки багажа в багажное отделение, на посадку подошла еще одна пассажирка с чемоданом и багажным билетом. Багаж не вошел в багажное отделение автобуса, т.к. водитель побоялся повредить багаж других пассажиров и предложил перевести багаж в салоне автобуса. Пассажирка согласилась с предложением водителя перевезти багаж в салоне, но всю дорогу продолжала возмущаться. Другие пассажиры делали ей замечания.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от <дата> N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" пассажир имеет право провозить с собой бесплатно ручную кладь в количестве не более одного места, длина, ширина и высота которого в сумме не превышают сто двадцать сантиметров, одну пару лыж в чехле, детские санки, детскую коляску. Со слов пассажирки размер ее багажа не превышал 120 сантиметров, а, значит она имела право перевезти свой чемодан, как ручную кладь, бесплатно в салоне автобуса. Ефремова Т. В. не обращалась в ЕУП СО «СООПА», осуществляющему продажу билетов пассажирам, за возвратом стоимости багажного билета. ИП Оболенская Т.Н. согласна возместить стоимость провоза багажа в размере 139 рублей.

Ефремова Т. В. добралась до места назначения на автобусе в срок (без задержек и опозданий), согласно купленного билета, так же до места назначения был доставлен и ее багаж. Она считает, что требование возмещения морального вреда, не подлежит удовлетворению, т.к. гражданка Ефремова Т. В. не предоставила никаких доказательств своих моральных страданий, например, таких, как обращение в лечебное заведение, она не опоздала на стыковочный рейс либо какое-то мероприятие. Просит отказать истцу в ее требованиях, касающихся возмещения компенсации морального вреда.

    Выслушав истца, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

        В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

     Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

              Согласно маршрутной квитанции электронного билета от <дата>, Ефремова Т.В. приобрела билет на маршрут №1-109/2014 Екатеринбург (Южный) – <адрес>, перевозчик ИП Оболенская Т.Н., дата отправления <дата>.

            Оплата услуги по перевозке багажа этим же рейсом подтверждается багажной квитанцией на сумму 139 руб., посадочной ведомостью.

        Из объяснений водителя Житникова В.А. следует, что он, работал <дата> на маршруте №1-109/2014 <****>». Автобус отправлялся с Южного автовокзала <адрес> в 15-23. По ведомости было продано 20 пассажирских билетов и 6 багажных. Багажное отделение у автобуса не большое. При посадке он погрузил 5 багажных мест. И уже после того, как он закрыл багажное отделение на посадку подошла еще одна пассажирка с багажом. Он побоялся повредить багаж других пассажиров и заталкивать в багажник еще один чемодан, поэтому предложил пассажирке перевести багаж в салоне автобуса, тем более, что в ведомости было указано, что два пассажира выйдут на остановках по пути следования, а значит места освободятся и можно будет разместить багаж. Пассажирка согласилась, но долго возмущалась. Пассажиры стали делать ей замечания. Он высадил эту пассажирку с чемоданом, по ее просьбе, в Красноуфимске на ост. Стадион.

В соответствии со ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ч. 1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

            В п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №1-109/2014 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

            Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате не предоставления места в багажном отделении, нарушены права потребителя на перевозку багажа за плату в багажном отделении транспортного средства, безусловно истица испытала нравственные страдания по поводу не предоставления места в багажном отделении, истице приходилось на каждой остановке поднимать тяжёлый чемодан и выпускать пассажиров.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 139 руб. уплаченных ею за провоз багажа, что подтверждено багажной квитанцией.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Истцом Ефремовой Т.В. заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 119 руб. 00 коп., подтвержденные кассовыми чеками от <дата>.

           Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Ефремовой Т.В. понесенные почтовые расходы в размере 119 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Ефремовой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Оболенской Т. Н. в пользу Ефремовой Т. В. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы, уплаченные за провоз багажа в размере 139 рублей, почтовые расходы в размере 119 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесении решения в окончательной форме.

Судья –                                                         Е.Ю. Хомутинникова