Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 ~ М-247/2023 от 01.03.2023

Дело (УИД) 19RS0011-01-2023-000529-88

Производство № 2-395/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    рп. Усть-Абакан Республики Хакасия                                   3 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Тодиви» к Емельяновой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к Емельяновой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями договора займа от 15.09.2022 *** заемщику Емельяновой А.Е. был предоставлен заем в размере 150 000 руб. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере 95,160 % годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 15.09.2025. Заем в сумме 150 000 рублей выдан путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа, принадлежащее заемщику в соответствии с предоставленными им реквизитам, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 15.09.2022 истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства ***, предметом которого является автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя:***, цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак: ***, паспорт транспортного средства (ПТС): ***, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РХ 13.07.2021. Предмет залога оценен сторонами в 377 000 руб. 16.01.2023 в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности в срок до 16.02.2023, однако требование до настоящего времени не исполнено. На момент направления требования, должником неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по договору займа. Просят взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа от 15.09.2022 ***, подлежащую уплате из стоимости предмета залога, по состоянию на 19.02.2023 в общем размере 343 509, 90 руб., в том числе: основной долг – 149 932 руб., проценты за пользование займом за период с 16.10.2022 по 19.02.2023 в размере 49 643, 18 руб., пени – 143 934, 72 руб. Взыскать, начиная с 20.02.2023 по день исполнения решения суда, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 95,160 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 149 932 руб., взыскать государственную пошлину в размере 12 635 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя:***, цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак: ***, паспорт транспортного средства (ПТС): ***, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РХ 13.07.2021.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Емельянова А.Е. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщила, о рассмотрении дела без её участия не ходатайствовала.

В соответствии со ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что *** между ООО МКК «Тодиви» и Емельяновой А.Е. был заключен договор займа ***, по условиям которого ООО МКК «Тодиви» предоставило Емельяновой А.Е. заем в размере 150000 руб., сроком возврата до 15.09.2025, с условием оплаты 95, 160 % годовых за пользование займом, а Емельянова А.Е. обязалась возвратить ООО МКК «Тодиви» сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 15.09.2022 был заключен договор залога транспортного средства ***: автомобиля марки FORD FOCUS FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя:***, цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак: ***, паспорт транспортного средства (ПТС): ***, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РХ 13.07.2021. Предмет залога оценен сторонами в 377 000 руб.

С условиями договора займа Емельянова А.Е. была ознакомлена и приняла их в целом, о чем свидетельствует её подпись в указанных документах.

ООО МКК «Тодиви» во исполнение обязательств по вышеуказанному договору перечислило ответчику сумму займа на счет ***, номер карты ***, 150 000 руб., что подтверждается актом приема – передачи безналичных денежных средств, подписанным сторонами.

Из материалов дела следует, что Емельянова А.Е. принятые на себя по договору займа обязательства не исполняла, в связи с чем ООО МКК «Тодиви» в адрес ответчика 16.01.2023 было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 календарных дней с даты направления требования.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность Емельяновой А.Е. по договору займа от 15.09.2022 *** по состоянию на 19.02.2023 составляет 343 509, 90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 149 932 руб., по процентам за пользование займом за период с 16.11.2022 по 19.02.2023 (127 дней) – 49 643, 18 руб., а также начисленные пени (штрафные проценты) за период с 16.11.2022 по 19.02.2023 (96 дней) – 143 934, 72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга – 149 932 руб., и суммы процентов за пользование займом за период с 16.10.2022 по 19.02.2023 в размере 49 643, 18 руб. судом проверен, признан арифметически верным и принимается, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не представлено.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Данная норма является императивной по отношению к договорам потребительского займа, заключаемым с 01.07.2014, ограничивая принцип свободы договора потребительского займа в части размера неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа от 15.09.2022, в случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по Графику платежей продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних полугода, заемщик обязан по письменному требованию займодавца вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1,0 % в день от суммы задолженности по займу, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа по день фактической уплаты.

В связи с чем суд приходит к выводу, что расчет задолженности в части начисленных пени за период с 16.11.2022 по 19.02.2023 в размере 1 % в день от суммы задолженности противоречит как положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», так и п. 12 договора займа от 15.09.2022.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцом заявляется взыскание и процентов за пользование займом, и неустойки, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка за каждый день нарушения обязательства за период с 16.11.2022 по 19.02.2023 составит: 149 932 руб. * 20 % / 365 дней * 96 дней = 7886,83 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком сроков оплаты займа и процентов подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным снизить неустойку в размере 7 886, 83 руб. до 4000 руб., чем будет установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом, начиная с 20.02.2023 по день фактической уплаты задолженности взыскателю, из расчета 95,160 % годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 149 932 руб., руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 203 575, 18 руб., из которой: сумма основного долга – 149 932 руб., проценты за пользование займом за период с 16.10.2022 по 19.02.2023 – 49 643, 18 руб., пени за период с 16.11.2022 по 19.02.2023 – 4 000 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору займа *** от 15.09.2022 между Емельяновой А.Е. (залогодатель) и ООО МКК «Тодиви» (залогодержатель) 15.09.2022 был заключен договор залога транспортного средства ***, в соответствие с которым залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки, и иной задолженности перед залогодержателем, передал залогодержателю в залог следующее имущество, принадлежащей залогодателю на праве собственности: автомобиль марки FORD FOCUS FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя:***, цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак: ***, паспорт транспортного средства (ПТС): ***, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РХ 13.07.2021.

Предмет залога оценен сторонами в сумму 377 000 руб. (п. 1.8 договора залога).

Стороны определили, что предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя, ПТС подлежит передаче на хранение залогодержателю (п. 1.10 договора залога).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч. 1 ст. 336 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Таким образом, имеются установленные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ответчик Емельянова А.Е..

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, должна быть произведена судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, поскольку обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

Поскольку Емельянова А.Е. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору займа и не возвратила в установленные сроки полученные по договору денежные средства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Тодиви» об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации – реализация с публичных торгов.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 274, 62 руб. (5 274, 62 руб. – за требование о взыскании задолженности по договору займа, 6 000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Емельяновой Анастасии Евгеньевны (паспорт ***) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360) в возмещении задолженности по договору займа от 15 сентября 2022 года *** рублей 18 копеек, из которых: сумма основного долга – 149 932 рубля, проценты за пользование займом за период с 16 октября 2022 года по 19 февраля 2023 года в размере 49 643 рубля 18 копеек, пени за период с 16 ноября 2022 года по 19 февраля 2023 года в размере 4 000 рублей, и в возмещение судебных расходов по оплате государственный пошлины 11 274 рубля 62 копейки.

Взыскать с Емельяновой Анастасии Евгеньевны (паспорт ***) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360), начиная с 20 февраля 2023 года по день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере 95, 160 % годовых на сумму остатка основного долга, размер которого на момент рассмотрения гражданского дела составил 149 932 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки FORD FOCUS FORD FOCUS, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) ***, кузов № ***, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя:***, цвет кузова: СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак: ***, паспорт транспортного средства (ПТС): ***, выдан МРЭО ГИБДД МВД по РХ 13.07.2021, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                  С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 10 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                                  С.М. Борец