Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-609/2023 ~ М-2522/2023 от 11.10.2023

М-2522/2023 (УИД 13RS0023-01-2023-003425-32)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Саранск 16 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Митрошкина Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления товарищества собственников жилья «Велодром-1» к Матвейчуку Василию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт,

установил:

товарищество собственников жилья «Велодром-1» обратилось в суд с иском к Матвейчуку Василию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец просил суд о взыскании с Матвейчука Василия Ивановича задолженности по оплате за капитальный ремонт в сумме 61 271 руб. 20 коп.

Таким образом, указанные требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В порядке искового производства данные требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (пункт 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации), либо определения об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК Российской Федерации).

Сведения о наличии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа в материалах отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить товариществу собственников жилья «Велодром-1» исковое заявление к Матвейчуку Василию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по месту жительства ответчика.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Е.П. Митрошкина