Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 ~ М-31/2022 от 14.02.2022

Дело №2-77/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

П. Глушково 20 апреля 2022 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                          Вензенко Н.В.,

при секретаре                                  Зобоновой И.П.,

с участием истца Пинаева В.В., представителя истца по доверенности Долженкова Н.И., ответчика Ермакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пинаева Владимира Валентиновича к Ермакову Артему Сергеевичу о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     Пинаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову А.С., в котором просит взыскать с Ермакова А.С. в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> указав в обоснование своих требований, что ответчик 15.02.2019 года взял в долг <данные изъяты> рублей сроком на три дня, о чем была составлена и подписана ответчиком расписка о возвращении им долга 18.02.2019 года. Ответчик проигнорировал неоднократные требования о возврате суммы долга. За период с 19.02.2019 года по 09.02.2022 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Пинаев В.В., его представитель Долженков Н.И. исковые требования поддержали и просили по изложенным в иске основаниям удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ермаков А.С. исковые требования Пинаева В.В. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что после написания расписки денежные средства он от ответчика не получал и Пинаев В.В. незаконно их требует от него.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

     В судебном заседании установлено, что 15.02.2019 года между Пинаевым В.В. и Ермаковым А.С. была оформлена расписка и подписана сторонами, согласно которой Ермаков А.С. взял у Пинаева В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг в полном объеме до 18февраля 2019 года.

Таким образом, стороны оформили свои правоотношения в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Оригинал расписки предоставлен истцом в материалы дела.

Как установлено в судебном заседании представленная суду расписка о получении денежных средств в долг у истца ответчиком Ермаковым А.С. написана собственноручно, что также подтверждено и показаниями в судебном заседании свидетелей ФИО8 ФИО9 подлинность которой не оспаривалась и ответчиком Ермаковым А.С..

    В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

Как следует из показаний истца Пинаева В.В. в судебном заседании, он неоднократно просил ответчика Ермакова А.С. возвратить ему денежные средства, но ответчик долг не вернул до настоящего времени.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Доводы ответчика Ермакова А.С. о том, что денежные средства от истца в сумме <данные изъяты> рублей указанной в расписке он от истца не получал, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о данном обстоятельстве, в связи с чем суд находит данный довод ответчика необоснованным.

При этом, из показаний в судебном заседании свидетелей ФИО10. и ФИО11, следует, что Пинаев Е.В., по поручению истца передавал ответчику Ермакову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем Ермаков А.С. оформил расписку, согласно которой Пинаев В.В. дал в долг Ермакову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые суд принимает во внимание и расценивает как относимые и допустимые доказательства,

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истцом Пинаевым В.В. представлена в подлиннике расписка от 15.02.2019 года в получении Ермаковым А.С. от него денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и обязательством возврата данной денежной суммы в срок до 18.02.2019 года, суд приходит к выводу, что исковые требования Пинаева В.В. о взыскании с Ермакова А.С. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку по настоящему спору период просрочки возврата долга имеет место с 19 февраля 2019 года по 9 февраля 2022 года, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком, следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки с 19 февраля 2019 года по 9 февраля 2022 года, как просил истец, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей на момент подачи иска, что не нарушает права сторон.

В связи с изложенным, суд производит расчет размера процентов по формуле: П=ЗхС/365 (366)хД, где П-проценты за пользование чужими денежными средствами, Задолженность по денежным обязательствам, не погашенная в установленный срок, С-ключевая ставка Банка России, Д-количество дней, за которые начисляются указанные проценты указанных процентов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 19.02.2019 г. по 16.06.2019 г. составили 29 965,53 руб.(1196 000х7.75% / 365х118).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. составили 10321,64 руб.(1196000х7,50% / 365х42).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. составили 9 977,59 руб.(1196000х7,25% / 365х42).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. составили 11239,12 руб.(1196000х7% / 365х49).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. составили 10436,33 руб.(1196000х6,50%/ 365х49).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 16.12.2019 г. по 31.12.2019 г. составили 3276,71 руб.(1196000х6,25% / 365х16).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 01.01.2020 г. по 09.02.2020 г. составили 8169,40 руб.(1196000х6,25% / 366х40).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 10.02.2020 г. по 26.04.2020 г. составили 15097,05 руб.(1196000х6% / 366х77).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 27.04.2020 г. по 21.06.2020 г. составили 10064,70 руб.(1196000х5,50%/ 366х56).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 22.06.2020 г. по 26.07.2020 г. составили 5146,72 руб.(1196000х4,50% / 366х35).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 27.07.2020 г. по 31.12.2020 г. составили 21943,01 руб.(1196000х4,25% / 366х158).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 01.01.2021 г. по 21.03.2021 г. составили 11 140,82 руб.(1196000х4,25% / 365х80).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 22.03.2021 г. по 25.04.2021 г. составили 5160,82 руб.(1196000х4,50% / 365х35).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 26.04.2021 г. по 14.06.2021 г. составили 8191,78 руб.(1196000х5% / 365х50).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 15.06.2021 г. по 25.07.2021 г. составили 7388,99 руб.(1196000х5,50% / 365х41).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 26.07.2021 г. по 12.09.2021 г. составили 10436,33 руб.(1196000х6,50% / 365х49).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 13.09.2021 г. по 24.10.2021 г. составили 9289,48 руб.(1196000х6,75% / 365х42).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 25.10.2021 г. по 19.12.2021 г. составили 13762,19 руб.(1196000х7,50% / 365х56).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за период просрочки с 20.12.2021 г. по 09.02.2022 г. составили 14483,07 руб.(11960х8,50% / 365х52).

Итого за период с 19.02.2019 г. по 09.02.2022 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей.

Следовательно, суд считает, что с ответчика Ермакова А.С. в пользу истца Пинаева В.В. также должна быть взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик Ермаков А.С. должен возместить понесенные истцом Пинаевым В.В. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Пинаева Владимира Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Артема Сергеевича в пользу Пинаева Владимира Валентиновича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25 апреля 2022 года.

Председательствующий судья:      Вензенко Н.В.