Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-604/2023 ~ М-2952/2023 от 16.08.2023

Материал № 9-604/2023 (М-2952/2023)

59RS0001-01-2023-003634-03

           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                        17 августа 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Суворова К.А., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк России к Бронниковой Оксане Сергеевне о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Согласно положениям ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из представленных к иску документов, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано (пункт 21 Условий): споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты.

В случае, если имеется соглашение о территориальной подсудности, и оно не отменено, не изменено и не оспаривается, то оно обязательно для сторон и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Как следует из материалов дела, в заявлении на получение кредитной карты, указано наименование подразделения выдавшего карту – ВСП 6984/0719, что подтверждается подписью сотрудника банка, сведений о том, что место получения карты, иное, то есть не по месту подачи заявления, материалы дела не содержат.

По сведениям с официального сайта ПАО Сбербанк, филиал 6984/0719 находится по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 49 (Ленинский район г. Перми).

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Дзержинскому районному суду г. Перми и подлежит возвращению, что не ограничивает право истца для обращения с иском в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк России к Бронниковой ... о взыскании суммы задолженности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                                                               К.А. Суворова