Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1917/2022 от 19.09.2022

КОПИЯ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга,

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

    15 ноября 2022 г.                               Дело № 5-1917/2022

    УИД 78RS0015-01-2022-010894-76

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Федорова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Ленинграда, документированного паспортом гражданина РФ №, выданным <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>.

С участием:

-    лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП Федорова В.А.;

-    потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ №, выданным <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

-    потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, документированного паспортом гражданина РФ №, выданным <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Вину Федорова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час., являясь водителем а/м <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащим <данные изъяты> нарушил п. 1.3, 3.1 ПДД РФ, двигаясь с включенными проблесковыми маячками синего цвета и без включения специального звукового сигнала в СПб по Шлиссельбургскому пр. от ул. Дмитрия Устинова в сторону ул.Прибрежная, произвел выезд на пересечение с ул.Прибрежная по запрещающему (красному) сигналу светофора, не убедившись в том, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, вследствие чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, движущейся с другого направления справа по ул.Прибрежная. От удара а/м <данные изъяты>, г.р.з. № отбросило в сторону и она произвела наезд на препятствие (бордюрный камень). От удара а/м <данные изъяты>, г.р.з. № отбросило в сторону и он произвел наезд на препятствие (бордюрный камень, металлическое ограждение). В результате ДТП пассажиру а/м <данные изъяты>, г.р.з. № Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство об АП, Федоров В.А. в судебное заседание явился, пояснил, что с протоколом не согласен, вину в ДТП не признает. При управлении а/м были включены специальные световой и звуковой сигналы в момент пересечения пешеходом проезжей части.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание явился, пояснил, что в действиях Федорова В.А. нарушений ПДД РФ не было. Он находился в КУНГе а/м <данные изъяты>, слышал за 10 секунд до удара включенный специальный звуковой сигнал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что письменные объяснения по факту ДТП поддерживает. Специальный звуковой сигнал на момент ДТП включен не был, был включен только специальный световой сигнал. Только после ДТП стали включать специальный звуковой сигнал. В кузове спецавтомобиля находилось три сотрудника полиции. В результате ДТП пострадал только его а/м. Полагает, что достаточным наказанием будет штраф.

Судья, заслушав объяснения участников по делу, исследовав представленные доказательства, считает вину Федорова В.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах данного дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. В графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, Федоров В.А. указал, что не согласен с протоколом, двигался с включенным звуковым сигналом. Протокол об АП составлен в соответствии с положением ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом 78 2 040 005921 осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18.45 час. в Санкт-Петербурге, у д.22 по Шлиссельбургскому пр. Достоверность внесенных сведений в схеме удостоверили понятые, водители – участники ДТП;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20.24 час. в НИИ Скорой помощи доставлен Потерпевший №2, обстоятельства полученный телесных повреждений: пассажир ДТП, диагноз: автотравма, ЗЧМТ? СГМ? подвывих головки плечевой кости слева? ушиб левого плеча, ушибленная рана теменной области слева;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, управлявшего а/м <данные изъяты>, г.р.з. № о том, что двигался по Прибрежной ул. от ул. Караваевская, на зеленый сигнал светофора пересекал Шлиссельбургский пр. На середине перекрестка произошло столкновение, которое избежать не мог, второго участника ДТП не видел. В его действиях нет нарушений ПДД РФ.

- письменными объяснениями свидетеля Васильева Е. ОлЕ., являющегося участником дорожного движения, который управляя а/м двигался по ул.Прибрежная, после совершения поворота налево на Шлиссельбургский пр. увидел как водитель специального ТС а/м <данные изъяты> с включенным световым специальным сигналом выехал на перекресток на красный сигнал светофора, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, который въезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора.

- письменными объяснениями свидетеля Дробной Н. В., которая находилась в а/м <данные изъяты>, г.р.з. № в качестве пассажира о том, что они следовали по Шлиссельбургскому пр. в сторону Советского пр. На перекрестке с ул. Прибрежной около трамвайной остановки они остановились на красном сигнале светофора, когда по трамвайным путям попутного с ними направления без включенного специального звукового сигнала, без снижения скорости на перекресток на красный сигнал светофора въехал АВТОЗАК, совершив столкновение с а/м, который двигался по ул. Прибрежная.

- письменными объяснениями свидетеля Дробного А. В., являющегося участником дорожного движения о том, что управляя а/м двигался по Шлиссельбургскому пр. в сторону Советского пр. Видел, как по Шлиссельбургскому пр. по трамвайным путям в сторону Советского пр. с включенным световым специальным сигналом двигается АВТОЗАК. При подъезде к перекрестку водитель АВТОЗАКа без включения звукового специального сигнала, не уступая дорогу а/м <данные изъяты>, который двигался по Прибрежной ул. от метро Рыбацкое в сторону реки Нева, стал пересекать перекресток. В результате АВТОЗАК столкнулся с а/м <данные изъяты>.

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2, который находился в качестве пассажира в КУНГе служебного а/м <данные изъяты>, г.р.з. №, спиной по ходу движения, за дорожной обстановкой наблюдать не мог. Почувствовал удар от столкновения а/м, в результате чего получил телесные повреждения. Были ли включены все спецсигналы на а/м, пояснить не смог.

- заключением №-адм. эксперта Сизых М.В. СПб ГБУЗ «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №2 <данные изъяты>

- видеоматериалом с камер наружного видеонаблюдения, представленного СПб ГКУ «ГМЦ», видеозаписью с регистратора, установленного в а/м под управлением Дробного А.В.;

Все исследованные судом доказательства по делу последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять выводам эксперта Сизых М.В. в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в компетентности не имеется.

В соответствии с положением ст.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с положением п.3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

В ходе рассмотрения данного дела, достоверно установлено отсутствие включенного водителем Федоровым В.А. специального звукового сигнала, при управлении ТС а/м <данные изъяты>, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ в районе 18.45 час., в момент движения по Шлиссельбургскому пр. по направлению к перекрестку с ул.Прибрежная, в связи с чем у него не было приоритетного права проезда перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора перед а/м, двигающимися по ул. Прибрежная по зеленому сигналу светофора при пересечении пр.Шлиссельбургский.

Показания свидетелей- пассажиров, находящихся в КУНГе а/м <данные изъяты>, г.р.з. № Барахтина Р. В., который в письменных объяснениях указал, что на всем маршруте следования слышал звук сирены и предупреждающие звуки водителя а/м ГАЗ и Артемьевой Е. А., о том, что она дала команду водителю Федорову В.А. включить специальные световой и звуковой сигналы за 5 минут до ДТП, в качестве доказательства версии водителя Федорова В.А., судьей не принимаются.

Поскольку факт отдачи приказа водителю спецмашины на включение всех специальных сигналов для получения приоритета в движении, не свидетельствует о его фактическом исполнении и наличия их при пересечении на красный запрещающий сигнал светофора перекрестка Шлиссельбургского пр. и ул.Прибрежная. Показания свидетеля - пассажира КУНГа Барахтина Р.В. о том, что он на всем маршруте следования слышал включенный специальный звуковой сигнал, предупреждающие звуки, включаемые водителем Федоровым В.А. полностью противоречат показаниям как должностных лиц, находящихся вместе с ним в КУНГе а/м <данные изъяты> в качестве пассажиров - Артемьевой Е.А., Потерпевший №2, а также показаниям участников дорожного движения - водителя Васильева Е.А., водителя Дробного А.В., пассажира а/м под управлением Дробного А.В. – Дробной Н.В., аудио-видео-записи с регистратора, установленного в а/м под управлением Дробного А.В.

Оценивая представленную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что невыполнение Федоровым В.А. п.1.3, 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинной связи с причинением Потерпевший №2 телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта расцениваются, как легкий вред здоровью.

Суд квалифицирует действия Федорова В.А. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, смягчающих/отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, судом не установлено.

Судья, с учётом личности правонарушителя, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, отсутствия претензий у потерпевшего Потерпевший №2, получившего телесные повреждения, мнения относительно размера наказания потерпевшего Потерпевший №1, собственника а/м, получившего механические повреждения в результате ДТП, полагает возможным подвергнуть Федорова В.А. административному наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Федорова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

        Согласно ст.29.10 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях сумму административного штрафа правонарушителю перечислить в бюджет по реквизитам:

        Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО), КПП 781345001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40379000, счёт получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном ГУ Банка Российской России, БИК 014030106, кор/счет 40102810945370000005, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478220400010119.

        Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Разъяснить, что в случае неуплаты в установленные сроки суммы наложенного административного штрафа, непредставления в канцелярию по делам об административных правонарушениях Невского районного суда СПб финансового документа об уплате административного штрафа, данное постановление подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.

        Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:    подпись