Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2020 (2-513/2019;) ~ М-454/2019 от 11.10.2019

Гражданское дело № 2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Шмакове Р.М.,

с участием:

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акаева А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» к Щербак Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

    Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (далее – КУМС МО «Тымовский городской округ», Комитет) в лице председателя Козлова М.М. обратился в суд с иском к Щербак Е.Г. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 115 505 рублей 66 копеек. В обоснование иска указано, что Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим правомочия собственника муниципального имущества. Распоряжением Комитета от 22 ноября 2013 года № 708 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, председателем которой назначена Щербак Е.Г.

    20 февраля 2018 года межведомственной комиссией под председательством Щербак Е.Г. проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес>; принято решение о признании жилого помещения – <адрес> указанного дома подлежащим капитальному ремонту, жилого помещения – <адрес> – пригодным для проживания.

    Не согласившись с заключением межведомственной комиссии, наниматель <адрес> Дебринская Г.А. обжаловала его в суд. Решением Тымовского районного суда от 30 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Дебринской Г.А. отказано. Апелляционным определением Сахалинского областного суда решение Тымовского районного суда отменено, принято новое решение, которым постановлено признать незаконным заключение межведомственной комиссии МО «Тымовский городской округ» от 20 февраля 2018 года № 6; на межведомственную комиссию возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого помещения Дебринской Г.А.

    После вступления апелляционного определения Сахалинского областного суда в законную силу административный истец Дебринская Г.А. и заинтересованное лицо Дебринская Т.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела. Определением Тымовского районного суда от 15 февраля 2019 года заявление Дебринских о взыскании судебных расходов удовлетворено, с комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» в пользу Дебринской Г.А. взысканы судебные расходы в сумме 24 764 рубля 66 копеек, в пользу Дебринской Т.А. – судебные расходы в сумме 90 741 рубль, которые Комитетом возмещены в полном объеме.

    Полагая, что понесенные Комитетом расходы возникли в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей межведомственной комиссией, председателем которой являлась Щербак Е.Г., ссылаясь на положения статей 1068, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 238 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с Щербак Е.Г. в порядке регресса сумму понесенных Комитетом убытков в размере 115 505 рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Щербак Е.Г. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством направления СМС – уведомления, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие; представила отзыв на исковое заявление, согласно которому с предъявленными исковыми требованиями не согласна. Возражая относительно заявленных требований, Щербак Е.Г. сослалась на нарушение процедуры привлечения ее к материальной ответственности, регламентирующей обязанность работодателя провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, истребовать от работника объяснения в письменной форме. Такое объяснение от нее не истребовалось, проверка не проводилась. Кроме того, полагает, что негативные последствия, наступившие для истца, в результате выплаты Дебринским судебных расходов, не свидетельствуют о неразумности и недобросовестности ее действий, так как возможность возникновения таких последствий сопутствует мнению специалистов в сфере строительной деятельности.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акаев А.А. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Егораева О.В., Романова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, возражений по существу иска не представили. Третье лицо Черкасова О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется телефонограмма.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Выслушав мнение третьего лица Акаева А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа от 4 октября 2011 года № 17-к Щербак Е.Г. переведена с должности начальника отдела земельных и имущественных отношений комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» на должность председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» (л.д. 51).

    На основании распоряжения и.о. председателя комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» ФИО8 от 22 ноября 2013 года создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден состав межведомственной комиссии, председателем которой назначена Щербак Е.Г. (л.д. 5-6).

    20 февраля 2018 года межведомственной комиссией в составе председателя Щербак Е.Г., секретаря ФИО12, членов комиссии ФИО11, ФИО9, ФИО10 проведено обследование жилого дома по адресу: <адрес> – Паги, <адрес>, по результатам которого выявлены основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Паги, <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Паги, <адрес>, - пригодным для проживания (л.д. 20-24).

    Не согласившись с заключением межведомственной комиссии, наниматель жилого помещения – <адрес> – <адрес> ФИО3 обратилась в Тымовский районный суд с административным иском о признании его незаконным.

Решением Тымовского районного суда от 30 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Дебринской Г.А. отказано по мотиву пропуска срока обращения в суд, вместе с тем установлено, что обследование жилого помещения Дебринской Г.А. проведено межведомственной комиссией с нарушением процедуры оценки жилых помещений и многоквартирных домов муниципального жилищного фонда (л.д. 27-32).

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 29 ноября 2018 года решение Тымовского районного суда от 30 августа 2018 года отменено; по делу принято новое решение, которым признано незаконным заключение межведомственной комиссии муниципального образования «Тымовский городской округ» от 20 февраля 2018 года о признании жилого помещения, расположенного по адресу: с. Арги – Паги, ул. Белорусская, д. 5, кв. 1, подлежащим капитальному ремонту; на межведомственную комиссию муниципального образования «Тымовский городской округ» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести повторное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – Паги, <адрес>, в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (л.д. 63-64).

23 января 2019 года административный истец Дебринская Г.А. и заинтересованное лицо Дебринская Т.А. обратились в Тымовский районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении административного дела №. Определением Тымовского районного суда от 15 февраля 2019 года указанное заявление удовлетворено: с комитета по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в пользу Дебринской Галины Андреевны взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 24 000 рублей, почтовые расходы в сумме 314 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей, всего в сумме 24 764 рубля 66 копеек; в пользу Дебринской Татьяны Алексеевны взысканы судебные расходы по оплате инженерного обследования строительных конструкций жилого дома в сумме 75 000 рублей, комиссии банка за перевод денежных средств в сумме 1500 рублей, юридических услуг в сумме 2000 рублей, затрат на приобретение топлива для проезда в судебные заседания в сумме 12 241 рубль, всего в сумме 90 741 рубль (л.д. 33-36).

Факт перечисления денежных средств комитетом по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» подтвержден платежными поручениями от 11 апреля 2019 года № 281 и 19 апреля 2019 года № 305 (л.д. 25-26).

Полагая, что выплаченные Дебринским денежные средства подлежат взысканию с Щербак Е.Г. в результате ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей председателя межведомственной комиссией, комитет по управлению муниципальной собственности МО «Тымовский городской округ» обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением, оценивая доводы которого суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Собрания МО «Тымовский городской округ» от 31 мая 2019 года № 52, комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» является иным органом местного самоуправления, наделенным Уставом МО «Тымовский городской округ» и настоящим Положением полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, федеральными законами и законами Сахалинской области. Комитет возглавляет председатель, который назначается и освобождается от должности в установленном порядке мэром МО «Тымовский городской округ» (л.д. 39).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

    Поскольку Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» не предусматривает полную материальную ответственность муниципального служащего за вред, причиненный работодателю, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанного федерального закона в данной части регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе пределы такой ответственности.

На основании статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении вреда.

Правовая позиция о том, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, также изложена в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2018 года.

По информации комитета по управлению муниципальной собственностью от 22 января 2020 года, представленной по запросу суда, проверка для установления причиненного Щербак Е.Г. ущерба КУМС МО «Тымовский городской округ» и причин его возникновения не проводилась, комиссия для вышеуказанных целей не создавалась, письменное объяснение для установления причин возникновения ущерба у Щербак Е.Г. не истребовалось.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом не соблюден предусмотренный законом порядок привлечения ответчика к материальной ответственности (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем не проведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Несоблюдение процедуры привлечения работника к материальной ответственности свидетельствует о том, что вина Щербак Е.Г. в причинении ущерба истцом не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Тымовский городской округ» отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 3 февраля 2020 года.

Судья                                А.Г. Заборская