Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5385/2022 ~ М-3989/2022 от 28.07.2022

Гражданское дело № 2-5385/2022

54RS0№-47

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи                                 Авазовой В.Б.,

при секретаре                               Захаровой К.О.,

с участием представителя истца                 Аникиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Течина Д. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № согласно условиям которого ООО «Сапфир» обязуется исполнить поручение об оказании юридических услуг и оказать следующие услуги: подача заявления в полиции о возбуждении уголовного дела; представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции в рамках гражданского судопроизводства до основного судебного акта.

Стоимость услуг составила 95 000 рублей, которые истцом были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоказанием услуг по договору, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ основания для удовлетворения требований не усматривается, так как договор не заключался.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 95 000 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по всем известным суду адресам, почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места регистрации и адресу места нахождения, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте нахождения ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По правилам ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия истца данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 ЗПП продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сапфир» (исполнитель) и Течиным Д.Д. (заказчик) был заключен договор № ОП071120/01 об оказании юридических услуг (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязался оказать заказчику следующие юридические услуги: подача заявления в полицию о возбуждении уголовного дела и представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках гражданского судопроизводства до основного судебного акта.

Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 95 000 рублей. Обязанность по оплате договора истцом исполнена в полном объеме, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 18, 33).

Таким образом, условиями договора какой-либо срок оказания истцу услуг не был предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, согласно которой истец просит расторгнуть договор в связи с ненадлежащем исполнением обязанностей и вернуть денежные средства в размере 95 000 рублей (л.д. 22-27).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, данного на претензию, основания для удовлетворения требований не установлено, так как между сторонами договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не заключался (л.д. 20).

Бремя доказывания отсутствия договорных отношений, оказания услуги, затрат понесенных исполнителем лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного исполнения требований потребителя в добровольном порядке не представил суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, в общем размере ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 95 000 рублей.

Согласно статье 31 ЗПП потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 31 ЗПП за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 ЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В связи с тем, что договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требования о возврате денежных средств, оплаченных по договору не возмещены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки за нарушение сроков.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 371 день.

Таким образом, размер неустойки составил 397 957,5 (95 000 * 3% * 371) рублей, с учетом ограничения взыскания, установленного вышеприведенными нормами, взысканию подлежит 95 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15 ЗПП и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных отказом ответчика от добровольного возврата истцу денежной суммы, оплаченной сверх оказанных услуг по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств истцу не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истицы штрафа в размере 96 500 рублей ((95 000+95 000+5 000) / 2).

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для реализации своего права на квалифицированную юридическую помощь между Течиным Д.Д. (доверитель), с одной стороны, и ИП Аникина А.Н. (юрист), с другой стороны, заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказывать доверителю юридическую помощь, а именно консультирование доверителя, изучение документов доверителя, представление интересов доверителя в суде <адрес> по Закону о защите прав потребителя (по исковому заявлению о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств) и составление досудебной претензии. Стоимость услуг составляет 30 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 19).

Как следует из материалов дела, Аникина А.Н., действующая на основании доверенности, в качестве представителем истца подготовлена претензия, исковое заявление, а также представителем истца участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и их выполнения исполнителем, нашел подтверждение.

Как разъяснено в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Также в соответствии с п. 28 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителей, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая его характер, сложность, объем, продолжительность рассмотрения дела, соотнося размер понесенных заявителем расходов с объектом судебной защиты, что требования истца удовлетворены частично, с учетом объема фактически оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу, что сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей отвечает требованиям соблюдения баланса прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 6 365 (5 200 + 86 500 * 1 % + 300) рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Течина Д. Д. (паспорт 0117 314408 выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в пользу Течина Д. Д. задолженность по договору об оказании юридических услуг в сумме 95 000 рублей, неустойку в размере 95 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 96 500 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 365 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     В.Б. Авазова