Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4134/2021 ~ М-3522/2021 от 07.06.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Меркуловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюрькова ФИО12 к ФИО1, Григорьян ФИО13, Галустьянц ФИО14, Арутюнян ФИО15, Арутюнян ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Тюрьков В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав следующие обстоятельства. Тюрьков ФИО17, является собственником комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (кадастровый №).

По данному адресу зарегистрированы ответчики. Ответчики не являются его родственниками, общего хозяйства с ними он не ведет, налоги и другие платежи, предусмотренные для проживающих, ответчики не оплачивают, поэтому бремя и ответственность по всем оплатам, касающихся данного недвижимого имущества лежит на нем.

Какого либо права на указанный объект недвижимости ответчики не имеют, истец хочет жилое помещение использовать только для себя и его семьи.

На основании вышеизложенного, истец просит признать Галустьянц ФИО18, Григорьян ФИО19, Галустьянц ФИО20, Арутюнян ФИО21, Арутюнян ФИО22 утратившими право пользования комнатой и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. №.

Истец Тюрьков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Галустьянц С. О., Григорьян А.А., Галустьянц Л.С., Арутюнян К.А., Арутюнян А. А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, иск не оспорили.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменную позицию по делу относительно заявленных требований не представили.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД РФ по г. Самара (Промышленный район) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменную позицию по делу относительно заявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что истцу Тюрькову В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 63:01:0725002:4204, площадью 18,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, регистрационная запись 63:01:0725002:4204-63/465/2021-10 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно поквартирной карточке поступившей по запросу суда из Отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 67 (собственник без регистрации Тюрьков В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации-ДД.ММ.ГГГГ, Григорьян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации - 14.05.1996г., Галустьянц Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – 19.03.1999г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, Арутюнян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – 25.06.2003г.

Судом также установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на жилое помещение, что собственниками спорной комнаты до ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности являлись ответчики Григорьян ФИО24 и Галустьянц ФИО23, по ? доли каждая.Из материалов регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения (представлено Управлением Росреестра по Самарской области на электронном носителе) следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Тюрькова В.Н., с Григорьян Аиды ФИО25 и Галустьянц ФИО26 взыскана сумма задолженности по договору займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Григорьян А.И. и Галустьянц Л.С., а именно на ? доли принадлежащей каждой из собственников, в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 67, кадастровый №, в счет погашения задолженности перед ФИО6 по договору займа с обеспечением от 14.01.2017г. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества, определен способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Переход права собственности на жилое помещение от ответчиков Григорьян А.И. и Галустьянц Л.С. к истцу Тюрькову В.Н. зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области, регистрационная запись № от 22.04.2021 г.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Суд принимает во внимание, что право собственности ответчиков Григорьян Аида ФИО28 и Галустьянц ФИО27 на спорное жилое помещение прекращено, все ответчики были зарегистрированы в комнате до перехода к Тюрькову В.Н. права собственности на это помещение, в родственных отношениях с ним не состоят, членами его семьи не являются, Тюрьков В.Н. не предоставлял ответчикам права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

При этом, в судебном заседании установлено, что после приобретения истцом квартиры в собственность и до настоящего времени, ответчики не проживают в указанном жилом помещении, не пользуются им, вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг они не производят, мер к содержанию спорного жилого помещения не предпринимают.

Как следует из материалов дела, соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиками, не заключалось.

Доказательств, опровергающих доводы иска и установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Галустьянц С.О., Григорьян А.И., Галустьянц Л.С., Арутюнян К.А., Арутюнян А.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ком. 67, и их регистрация в комнате является формальной.

Кроме того, суд учитывает, что истец, как собственник жилого помещения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом, как установлено судом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, в отсутствие законных оснований, ограничивает права собственника жилого помещения по его владению, пользованию, распоряжению.

Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, и не только нарушает установленный режим «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и места жительства в пределах РФ», но и ущемляет материальное положение истца, так как он вынужден оплачивать за ответчиков необходимые расходы по оплате коммунальных платежей, связанные с пользованием жилым помещением, а также, создает препятствие в распоряжении истцом своей собственностью. Следовательно, имеются основания для устранения нарушения прав собственника на данное жилое помещение.

Таким образом, у истца Тюрькова В.Н., который является собственником жилого помещения, возникло право требовать признания ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Ответчиками каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за ними спорным жилым помещением не представлено, судом не установлено.

Таким образом, у нового собственника не возникает обязанностей перед ответчиками о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением.

При этом, наличие или отсутствие у ответчиков иного жилого помещения правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Тюрькова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░29 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░░ ░░░33, ░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░35, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░36, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░38, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░39, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ №2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░40, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░41, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░42, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░43, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░44, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>.        

<░░░░░░ ░░░░░░> :

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>