Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3312/2023 ~ М-3130/2023 от 06.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года                         г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                     Шаламовой Л.М.,

при секретаре                             Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3312/2023 (УИД № 38RS0003-01-2023-003832-22) по исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к Ивановой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику Ивановой Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 17.01.2012 в размере 268 362,35 руб., из которых: 215 505,07 руб. – сумма основного долга, 52 857,28руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883,62 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 17.01.2012 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Иванова Т.Н. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218 459,85 руб. на срок до 17.01.2019 под 25,9 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии №Т-2/2017 от 26.10.2017, сумма задолженности по основному долгу составляет 268 362,35 руб.

26.10.2017 между ПАО«Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Иванова Т.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 17.01.2012 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Иванова Т.Н. заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 218 459,85 руб. на срок до 17.01.2019 под 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.2.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиками платежей.

Пунктом 3.2. договора определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Также договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредита в указанном размере и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.

Из письменных материалов дела следует, что заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки.

26.10.2017 между ПАО«Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО «ТРАСТ» является законной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от 17.01.2012     является ООО «ТРАСТ», соответственно ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по рассматриваемому спору.

Согласно выписке из Акта приема-передачи сумма приобретенного права требования по договору составила 268 362,35 руб., из которых: 215 505,07 руб. – сумма основного долга, 52 857,28руб. – сумма просроченных процентов.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер задолженности не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 17.01.2012 в размере 268 362,35 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 5883,62 руб. подтверждаются платежным поручением,с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5883,62 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Татьяны Николаевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору *** от 17.01.2012 в размере 268 362,35 руб., из которых: 215 505,07 руб. – сумма основного долга, 52 857,28руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5883,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в истечении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Л.М. Шаламова