Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2024 (11-302/2023;) от 06.07.2023

Дело №11-2/2024

50MS0353-01-2023-000772-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.02.2024 года                             г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего Аксеновой Е.Г., при секретаре Кожокару А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КЕВ на решение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску КЕВ к ООО «Вайлдберриз» защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец КЕВ обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ истец произвела заказ на электронной площадке у ООО «Вайлдберриз» ноутбука HP Pavilion 15-ch2038ci 15.6 (артикул 137859145). Предоплата была произведена в размере 100% от стоимости товара в сумме 46 670 рублей.

ДД.ММ.ГГ в пункте выдачи товаров по адресу: <адрес>, товар был получен исцом. При включении ноутбука был обнаружен существенный дефект, а именно, ряд клавиш не работали, что делает использование данного товара по назначению невозможным.

ДД.ММ.ГГ истцом в пункте выдачи товара по адресу: <адрес>, в принятии претензии истца было отказано.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия ответчику на электронный адрес, однако официального ответа на претензию ответчик не предоставил, замену товара не произвел.

Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 46 670 рублей, неустойку в размере 17 267 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 21 133 рублен, разницу между ценой товара и ценой соответствующего товара, которая составляет 23 329 рублей, обязать ответчика самостоятельно н за свой счет организовать вывоз товара у истца.

Решением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным по делу решением истец не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене вынесенного решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основанием к изменению решения суда служит неправильное применение норм материального и (или) процессуального права. Решение суда должно быть законным и обоснованным, как того требует ст. 195 ГПК РФ.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходя из общих начал и смысла законодательства. Обоснованным решение следует признать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно ст.ст. 492-494 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Судом установлено, что истец КЕВ приобрела у ответчика ноутбук HP Pavilion 15-eh2038ci 15.6 (артикул 137859145) стоимостью 46 670 рублей, что подтверждается справкой по операции.

ДД.ММ.ГГ в товаре был обнаружен дефект - ряд клавиш не работали.

ДД.ММ.ГГ истцом была направлена претензия ответчику на электронный адрес с требованием произвести замену товара на аналогичный товар.

Претензия получена представителем ответчика, указано «Уточните номер телефона, который указан в профиле, где куплен товар, в личном кабинете с номером 9852393123 нет товара под артикулом 137859145».

ДД.ММ.ГГ обращение принято в работу, указано, «Ответ будет предоставлен в установленные законом сроки».

Согласно письменному отзыву на иск, истец надлежащим образом к ответчику с заявкой о ненадлежащем качестве товара не обратился, не создал заявку в личном кабинете для ее обработки, чем лишил возможности ответчика произвести экспертизу товара, а также одобрить заявку истца и предложить ему возвратить товар выдачи заказов. Продавец вправе провести проверку качества товара для выявления недостатков, однако товар не предоставлен истцом, что лишило ответчика возможности сформировать позицию относительно наличия либо отсутствия в товаре недостатков.

В ответе на претензию ответчик не отказал в удовлетворении претензии, а разъяснил порядок обращения с такой претензией и рекомендовал обратиться в авторизованный сервисный центр для проверки товара в рамках гарантийного обслуживания (бесплатно). Товара, аналогичного товару, приобретенного истцом, в продаже ООО «Вайлдберриз» не имеется, в связи с чем произвести замену товара возможным не представляется.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № ноутбук отнесен к технически сложным товарам.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

По ходатайству истца по данному делу была проведена судебная экспертиза в АНО «Центр научных исследований и экспертизы», которая установила, что Ноутбук HP Pavilion 15-eh2038ci соответствует перечню технических и потребительских параметров ГОСТа 21552-84, а также требованиям качества ГОСТа 21552-84. В представленном на экспертизу товаре присутствует недостаток «не работают некоторые кнопки». Исходя из технического состояния оборудования. В связи с тем, что в рамках производства настоящей экспертизы каких-либо признаков механического воздействия либо попадания влаги в клавиатуру не обнаружено, следы повреждения и следы падения объекта исследования отсутствуют, ноутбук ранее не вскрывался, программное обеспечение сработает в штатном режиме, причиной возникновения неисправности может является результат производственного брака. В рамках исследования установлено, что для полноценной работы объекта исследования Ноутбук HP Pavilion 15-eh2038ci необходима замена клавиатуры. Средняя стоимость замены клавиатуры составляет 5 500 руб. по времени от 3 до 5 рабочих дней.

Не доверять заключению экспертов АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и суд принимает экспертное заключение АНО «Центр научных исследований и экспертизы» как допустимое и достоверное доказательство по делу, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебного эксперта.

Таким образом, существенных недостатков товара не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, или уполномоченном индивидуальном предпринимателе). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона). Таким образом, в отношении товара, на который был установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за его недостатки, если не докажет, что они возникли после передачи потребителю вследствие нарушения им правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 указанного Закона).

Поскольку отсутствуют доказательства того, что истцом соблюден порядок предъявления требования о возврате товара, не выполнено обязательство по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, вследствие чего ответчик был лишен возможности выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя, суд не находит в действиях ответчика нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем требования о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенный товар, компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей», а также штрафа и неустойки, удовлетворению не подлежат.

Требований о взыскании расходов на устранение недостатков товара, истцом заявлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, являлись предметом исследования мирового судьи и обоснованно отклонены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется, поэтому правильное по существу решение суда, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 344 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску КЕВ к ООО «Вайлдберриз» защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу КЕВ – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:                                                                     Е.Г. Аксенова