Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2460/2021 (2-8136/2020;) ~ М-7346/2020 от 16.12.2020

    КОПИЯ

    78RS0№-22

    Дело №                            24 марта 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

    при секретаре ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ» о взыскании неустойки и об обязании исполнить договор,

    установил:

    Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № ДВ-44 на приобретение межкомнатных дверей и фурнитуры к ним с доставкой и установкой, в соответствии с бланком-заказом № ДВ-44 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплачено 140 000 рублей в качестве предоплаты от общей суммы заказа, составляющей 155 000 рублей, окончательным расчет по согласию сторон должен был произведен после полной поставки товара, завершения работ по его установке. Срок исполнения договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на соблюдение истцом условий договора, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с недопоставкой комплектующих, а именно уплотнителей, установка и ввод в эксплуатацию дверей полностью не осуществлена. В течение длительного времени истец обращался к ответчику для урегулирования спора, однако ООО «СКМ» претензию, направленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставил без удовлетворения.

    Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 700 рублей в день, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения, обязать ответчика поставить двухкомнатный уплотнитель, подобранный в тон покрытия дверного полотна, модель Роял-L, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО4, который в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

    ООО «СКМ» о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, однако по судебным извещениям в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».

В соответствии с пп.1,3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст.26.2 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» утверждены Правила продажи товаров по образцам, определяющие порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

В силу пп.1,3,4,25,28 указанных Правил продажа товаров по образцам – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором. При продаже товаров по образцам продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки любыми видами транспорта, а также по подключению, наладке и пуску в эксплуатацию технически сложных товаров, которые по техническим требованиям не могут быть пущены в эксплуатацию без участия соответствующих специалистов. Продавцом могут также предоставляться другие услуги при продаже товаров по образцам (по сборке, установке, подключению, наладке и сервисному обслуживанию товаров). Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре. Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 4 Закона Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статья 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей «в случае обнаружения в товаре недостатков в течение установленного на товар гарантийного срока изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленных ст.ст. 18 и 29 Закона.

Согласно п.1. ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» нормы которой имеют приоритетное значение при регулировании последствий передачи товара ненадлежащего качества в данном случае с учетом правил п.5 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), либо замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № ДВ-44 на приобретение межкомнатных дверей и фурнитуры к ним с доставкой и установкой, в соответствии с бланком-заказом № ДВ-44 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-8).

Во исполнение п.п. 2.1-2.6 договора ФИО1 уплачено 80 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть 140 000 рублей в качестве предоплаты от общей суммы заказа, составляющей 155 000 рублей.

В силу из п.2.5 договора оставшуюся сумму от окончательной стоимости договора покупатель оплачивает непосредственно до передачи товара в собственность покупателю в течение трех дней с момента устного уведомления продавцом о готовности товара к передаче.

Срок исполнения договора в соответствии с п. 4.1 договора – 25 рабочих дней с момента поступления оплаты в соответствии с п.2.4,25 договора, но не ранее 100% предоплаты до отгрузки товара.

Исходя из акта № ДВ-44 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны изменили условия договора, установив, что окончательный расчет должен был быть произведен после полной поставки товара (фурнитуры) и установки дверей, таким образом, стороны исключили из договора условие, которое ставит в зависимость срок поставки товара от 100% предоплаты. На ДД.ММ.ГГГГ фурнитура не доставлена в полном объеме, двери не установлены.

Таким образом, срок поставки товара в силу п.4.1 договора должен быть в течение 25 дней с момента поступления предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на соблюдение истцом условий договора, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с недопоставкой комплектующих, а именно уплотнителей, установка и ввод в эксплуатацию дверей полностью не осуществлена.

В течение длительного времени истец обращался к ответчику для урегулирования спора, однако ООО «СКМ» претензию, направленную истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставил без удовлетворения (л.д.11-12).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств, опровергающие доводы истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеназванных норм права, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по установлению двухкомнатного уплотнителя дверного полотна модель Роял L, цвет орех патина, предусмотренного договором купли-продажи №ДВ-44 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 1 к договору по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составила 364 700 руб., однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 140 000 рублей.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учётом изложенного, подлежит взысканию с ответчика ООО «СКМ» компенсация морального вреда в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», причинённого истцу виновным поведением ответчика, допустившего просрочку исполнения требований потребителя в размере 10 000 рублей. Указанную сумму суд считает разумной и справедливой, учитывая обстоятельства допущенных нарушений, понесённые истцом неудобства, связанные с данной ситуацией, обращение за судебной защитой.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «СКМ» штрафа, суд считает, что поскольку требования о неустойки, денежной компенсации морального вреда, подлежащие разрешению в рамках настоящего судебного спора, к ответчику предъявлялись на законных основаниях, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, то со ООО «СКМ» имело место несоблюдение добровольного порядка удовлетворения названного требования потребителя.

Размер штрафа составляет 75 000 рублей (140 000 рублей + 10 000 рублей ? 50%).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, длительность его рассмотрения, степень участия представителя и необходимость установления баланса между правами истца и ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «СКМ» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «СКМ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 300 рублей за рассмотрения требований имущественного и неимущественного характера.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Возложить обязанность на ООО «СКМ» установить двухкомнатный уплотнитель дверного полотна модель Роял L, цвет орех патина, предусмотренный договором купли-продажи №ДВ-44 от ДД.ММ.ГГГГ, приложением 1 к договору купли-продажи №ДВ-44 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Взыскать с ООО «СКМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

    Взыскать с ООО «СКМ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: (подпись)

    КОПИЯ ВЕРНА

    Мотивированное решение изготовлено 23.04.2021