Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1900/2023 ~ М-978/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-1900/2023

11RS0005-01-2023-001441-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре судебного заседания Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 22 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Сидорова ОА, действующего в интересах группы лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО21 к ООО УК «Март», ФИО6 о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным, возложении обязанности по проведению расконсервации мусоропровода,

установил:

ФИО27, действующая в интересах группы лиц, обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ООО УК «Март» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД .... по проезду .... оформленного протоколом .... от <...> г., возложении на ответчика обязанности по проведению расконсервации мусоропровода.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маняк В.В.

При рассмотрении дела произошла замена представителя, действующего в интересах группы лиц, на Сидорова О.П.

В судебном заседании Сидоров О.П., действующий в интересах группы лиц, от исковых требований к ООО УК «Март», Маняк ВВ о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным, возложении обязанности по проведению расконсервации мусоропровода, отказалась. Отказ от заявленных требований добровольный, статьи 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит сторонам. Суд принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО14, действующего в интересах группы лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО5, ФИО20, ФИО21 к ООО УК «Март», Маняк ВВ о признании решения общего собрания собственников помещений в МКД недействительным, возложении обязанности по проведению расконсервации мусоропровода.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                 Н.В. Курлапова