Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-915/2022 ~ М-881/2022 от 30.08.2022

Дело №2-915/2022

УИД- 05RS0022-01-2022-005926-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 24 октября 2022 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи –Муталимовой К.Ш., при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации ГО «<адрес>» к ФИО2 о сносе самовольно возведённой постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО «город Кизилюрт» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать самовольно возводящую постройку капитального строительства, расположенную по адресу: РД, <адрес> «з», общей площадью примерно 440 кв.м. кадастровый №, не законной и самовольной; обязать ФИО2 снести самовольно возведенную постройку капитального строения, расположенного по адресу: РД, <адрес> «з» площадью примерно 440 кв.м..

В обоснование своих требований истец указал, что по результатам проведенного осмотра по адресу: <адрес> «з» установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, примерно 1892 кв.м., ФИО2 в нарушение земельного и градостроительного законодательства возводится объект капитального строительства площадью примерно 440кв.м. без получения разрешительных документов и без согласования соответствующими службами. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с общей площадью 1892 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2. В МКУ «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений» администрации городского округа «<адрес>» не имеют сведений о получении разрешения ФИО2 на строительство объекта капитального строительства общей площадью примерно 440 кв.м. Администрация ГО «<адрес>» возражает против сохранения самовольно возведенного объекта капитального строительства с общей площадью, примерно 440 кв.м. по адресу: <адрес> «з».

В МКУ «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений» администрации городского округа «<адрес>» сведения об обращении ФИО2 о выдаче разрешения на строительство данного объекта отсутствуют.

Представитель истца администрации ГО «<адрес>» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в суд, представив суду ходатайство, в котором просил рассмотреть данное дело без его участия, а также указав, что не против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст.51 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» даёт основание привлечь физическое лицо к ответственности за несогласованное и самовольное строительство. В первую очередь человек обязан привести земельный участок в первоначальный вид и снести незаконно возведенное здание.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 85-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 1276-0-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 184-0-0 и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 453-0, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из материалов дела следует, что земельный участок с общей площадью 1892кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес> «з», принадлежит ФИО2.

Из представленных фотографий следует, что на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: РД, <адрес> «з» начаты работы по капитальному строительству.

МКУ «Отдел архитектуры, градостроительства и земельных отношений» администрации городского округа «<адрес>» разрешение на строительство данного объекта не выдавалось.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 самовольно возводит объект капитального строительства общей площадью примерно 440 кв.м. по адресу: РД, <адрес> «з»без соответствующих правовых оснований, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, который подлежит сносу. Данные постройки являются самовольными строениями.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации ГО «город Кизилюрт» к Магомедовой Байгинат Гайдарбековне, удовлетворить.

Признать самовольно возводящую постройку капитального строительства, расположенную по адресу: РД, <адрес> «з», общей площадью примерно 440 кв.м. кадастровый №, не законной и самовольной.

Обязать Магомедову Байгинат Гайдарбековну снести самовольно возведенную постройку капитального строения, расположенную по адресу: РД, <адрес> «з» площадью примерно 440 кв.м...

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: