Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-381/2021 от 02.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Любобратцевой Н.И.,
судей	Притуленко Е.В.,Готовкиной Т.С.,

рассмотрев заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года, постановленного по гражданскому делу по иску Х.Т.В. к ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15.08.2018 года в удовлетворении исковых требований Х.Т.В. к ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года решение Керченского городского суда Республики Крым от 15.08.2018 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении иска. На Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым возложена обязанность по включению в общий страховой стаж Х.Т.В. периода ухода за ребенком до достижения им полутора лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы на станции <данные изъяты> железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы на путевой станции № Белорусской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в объединении коммунальных предприятий <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в коммунальном предприятии г<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в КДППУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы в Коммунальном предприятии «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы на станции <данные изъяты> железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периода работы на <данные изъяты> железной дороге с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

03 сентября 2021 года ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым обратилось в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года, мотивируя его тем, что имеются неясности, которые затрудняют исполнение решения суда, а именно, обязано ли Управление при произведении перерасчета страховой пенсии Х.Т.В. руководствоваться нормами Федерального закона от 21.07.2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Запросом судьи Верховного Суда Республики Крым от 03.09.2021 г. дело истребовано из Керченского городского суда Республики Крым и 13.09.2021 г. оно поступило в суд апелляционной инстанции.

Изучив заявление ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым о разъяснении апелляционного определения, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 74 постановления от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Статья 202 ГПК РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. По смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Между тем, обращаясь в Верховный Суд Республики Крым с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 28 мая 2020 года, ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым просило разъяснить, обязано ли Управление при производстве перерасчета страховой пенсии Х.Т.В. руководствоваться нормами Федерального закона от 21.07.2014 года №208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Указанные в заявлении ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым вопросы не являются основанием для разъяснения судебного постановления. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 г. изложено в полной и ясной форме и не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает неоднозначного толкования, препятствующего к его исполнению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит законных оснований для разъяснения апелляционного определения.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 мая 2020 года, постановленного по гражданскому делу по иску Х.Т.В. к ГУ УПФ РФ в г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

        Председательствующий судья                               Любобратцева Н.И.

Судьи:                                                                        Притуленко Е.В.

                                                                                      Готовкина Т.С.