Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10230/2022 от 19.08.2022

Судья: Разумов А.В гр. дело № 33-10230/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-9520/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Занкиной Е.П., Катасонова А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Ротор» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.12.2021, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «РОТОР» к Федорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова А.В. в пользу ООО «РОТОР» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26,77 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РОТОР» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ООО «РОТОР» является собственником земельного участка площадью 6 140 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На территории земельного участка располагается ГСК № «Жасмин». Истец считает, что ГСК-107 «Жасмин» фактически использует земельный участок, принадлежащий ООО «РОТОР», без имеющихся на то оснований, плату за пользование участком не вносит.

Таким образом, у ответчика, как члена ГСК-107 «Жасмин», перед истцом возникает обязательство по возврату неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использовании земельного участка.

ООО «РОТОР» не обладает информацией о размере доли каждого из пайщиков и их количестве в ГСК № «Жасмин», в связи с чем просит взыскать задолженность в общей сумме 8 045 193,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ротор» просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений ст. 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст.1104 ГК РФ).

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Из материалов дела следует, что ООО «РОТОР» является собственником земельного участка площадью 6 140 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ООО «РОТОР» на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.06.2018г., о чем внесена запись в Едином государственном реестре недвижимости. Данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

На основании постановления администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков гаражно-строительным кооперативам под строительство 1 очереди комплекса гаражей-стоянок индивидуального транспорта в Автозаводском районе» ГСК-107 «Жасмин» предоставлен земельный участок площадью 0,606 га. под строительство блок-секций поз. 6.12 и вставки поз. 78 и 4549 га. под благоустройство и санитарное содержание прилегающей территории и 0,16 га во временное пользование на период строительства под складирование строительных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК-107 «Жасмин» и администрацией г.о. Тольятти был заключен договор № на право аренды земельного участка, согласно п.1.1 которого арендатору представлен в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под строительство гаража-стоянки индивидуального транспорта, площадью 1,07 га.

Строительство ГСК-107 «Жасмин» завершено согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ В отношении построенного здания ГСК-107 «Жасмин» подготовлен технический паспорт МП «Инвентаризатор», инвентарный №.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ГСК-107 «Жасмин», расположенный на спорном земельном участке, построен и введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством.

Факт расположения нежилого здания ГСК-107 «Жасмин» в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, не оспорен.

Доказательств обладания спорным земельным участком на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного владения, договора аренды или ином другом законном праве ГСК-107 «Жасмин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы гражданского дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд согласился с доводами истца в части использования ГСК-107 «Жасмин» спорного земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Проверяя расчет неосновательного обогащения, суд первой инстанции пришел к выводу, что методика расчета у сторон одинаковая, правомерно произведена в соответствии с Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городского округе Тольятти", утвержденным постановлением Мэра г.о. Тольятти от 23.07.2004 N 94-1/п, по формуле А = Бр x S, где Бр = УПКС x (ВП / 100) x Кв x Кд.

В силу п.2.3 Постановления мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", базовый размер арендной платы для конкретного земельного участка за 1 кв.м. в год определяется путем определения процентного отношения от удельного показателя кадастровой стоимости земли по соответствующему кадастровому кварталу и назначению земель с применением коэффициента за вид разрешенного использования земельного участка по формуле: где ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах.

Вместе с тем, суд обосновано не принял расчет истца на сумму 8045193,19 руб. поскольку данный расчет составлен с нарушением Постановления мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п, указаны неверные данные о кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, расчет произведен исходя из всей площади ГСК, однако ответчик не является его единоличным собственником.

В связи с изложенным суд посчитал возможным принять расчет ГСК-107 «Жасмин», который не содержит вышеуказанных недочетов, соответствует установленным юридически значимым обстоятельствам, а также положениям Постановления мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п "Об утверждении Положения "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти".

В данном расчете правильно указаны периоды, учтена соответствующая указанному периоду кадастровая стоимость, правильно применен ВП (1%), расчет произведен исходя из площади земельного участка кооператива.

Таким образом, в соответствии с п.2.3 Постановления мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 г. N 94-1 «Об утверждении положения» о порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти» подлежит применению формула Бр = УПКС x (ВП / 100) x Кв x Кд, где: Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв. м в год; УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земли в рублях за 1 кв. м в год; ВП - величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах; Кв - коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка; Кд - дополнительный коэффициент, применяемый в предусмотренных пунктом 3.3 настоящего Положения случаях.

Как указывает ответчик и не оспорено истцом, кадастровая стоимость земельного участка в спорный период составляла 17744 руб.

УПКС - равен кадастровой стоимости - 17744 руб., учитывая, что площадь земельного участка составляет 6140 кв.м., получается: 17744 руб.:6 140 кв.м.=2,89 руб. кв.м.

ВП - согласно приложения № 1 п. 4 равен 1%

Кв. - равен коэффициенту равному 0,5

Кд. - согласно п. 3.3.1. подп. в равен коэффициенту 0,5 получается следующая формулу Бр = (2,89 руб. кв.м. х 1%)/100%* 0,5* 0,5=0,0072 руб. за 1 кв.м.

Годовой размер арендной платы (Аr) рассчитывается в рублях по формуле:

Аr = Бр х Syч, где:

Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв.м в год (365 дней), равен 0,0072;

Sуч = площадь земельного участка равна 6 140 кв.м. получается следующий расчет: Аr = 0,0072 руб. х 6 140 кв.м. = 44,21 руб. в год 44,21 руб. в год/12 мес. = 3,68руб. в месяц 44,21 руб. в год/365 дней = 0,12 руб. в день.

(0,12 руб. х 20 дней) + (3,68 руб. в мес. х 14 мес.) =53,92руб.

Итого: 53,92 руб. за 14 мес.20 дней

Сторонами не оспаривалось, что переоценка кадастровой стоимости спорного участка была произведена ДД.ММ.ГГГГ

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 месяцев 10 дней.

Кадастровая стоимость земельного участка в течение данного периода составила 13769000,30 руб.

УПКС- равен кадастровой стоимости -13759003,20 руб., учитывая, что площадь земельного участка составляет 6140 кв.м., получается: 13759003,20 руб.: 6 140 кв.м.=2240,88 руб. кв.м.

ВП - согласно приложения № 1 п. 4 равен 1%

Кв. - равен коэффициенту равному 0,5

Кд. - согласно п. 3.3.1. подп. в равен коэффициенту 0,5 получается следующая формулу Бр = (2240,88 руб. кв.м. х 1%)/100%* 0,5* 0,5=5,60 руб. за 1 кв.м.

Годовой размер арендной платы (Аr) рассчитывается в рублях по формуле:

Аr = Бр х Syч, где:

Бр - базовый размер арендной платы в рублях за 1 кв.м в год (365 дней), равен 3,32 руб.;

Sуч = площадь земельного участка равна 6 140 кв.м. получается следующий расчет: Аr =5,60 руб. х 6 140 кв.м. = 34397,50 руб. в год

34397,50 руб. в год /12 мес.=2866,40 руб. в месяц.

34397,50 руб. в год / 365 дней=94,24 руб. в день.

(94 24 руб. х 10 дней)+(2866,40 руб. в месяц х 13 мес.)=38205,60 руб.

Итого: 38205,60 руб. за 13 месяцев и 10 дней.

При этом судебная коллегия отмечает, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка изменена не судом и не комиссией, а путем внесения органом регистрации изменения вида разрешенного использования, указанное свидетельствует о применения измененной кадастровой стоимости спорного земельного участка со дня внесения сведений в ЕГРН, т.е. 02.09.2020г.

В данном случае не подлежит применению статья 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, за спорный период общая сумма задолженности составляет 38249,81 руб.

Согласно положению ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственности на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместно собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.35 ЗК РФ, в случаях перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая, что пользование земельным участком определяется с учетом доли в праве собственности на здание, то плата за пользование (неосновательное обогащение) должна рассчитываться аналогично праву пользования.

Как установлено судом и не оспорено стороной истца, выплата паевых вносов была произведена всеми членами ГСК-107 «Жасмин».

Судом установлено, что Федоров А.В. владеет гаражным боксом №, площадь которого составляет 24 кв.м.

Общая площадь гаражных боксов и кладовок с учетом мест общего пользования (МОП) по техническому паспорту составляет 34138,1 кв.м.

Таким образом, расчет доли Федорова А.В. в общем имуществе составит: (24 кв.м. х 100%):34 137,10 кв.м.=0,07 %.

Таким образом, доля Федорова А.В. в праве общей долевой собственности на здание составит 0,07 %.

С учетом изложенного, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 38249,81 руб.*0,07 %=26,77 руб.

На основании данного расчета суд удовлетворил иск частично.

С данными выводами соглашается судебная коллегия, расчет, произведенный судом первой инстанции, является правильным, основан на нормативных актах, регулирующих спорные правоотношения, и фактически установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются.

Указание в апелляционной жалобе ООО "Ротор" на то, что судом при расчете неосновательного обогащения неверно принято во внимание Положение "О порядке определения размера арендной платы за землю в городского округе Тольятти", утвержденным постановлением Мэра г.о. Тольятти от 23.07.2004 г. N 94-1, не может служить основанием к отмене решения, поскольку суд при определении размера платы руководствовался представленными в материалы дела сторонами доказательствами в этой части.

Доказательств обоснованности иного расчета истцом не представлены.

Ссылки истца на отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание.

Данное доказательство в суд первой инстанции не представлялось, хотя препятствий этому не имелось. В связи с этим в принятии данного отчета в качестве нового доказательства отказано.

Суд первой инстанции обосновано руководствовался доказательствами, представленными другой стороной. При этом доказательств в обоснование иного принципа расчета платы за пользование земельным участком сторона истца суду не представила, каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы перед судом не заявляла.

Доводы истца о необоснованном не привлечении судами в качестве соответчиков других пайщиков ГСК не являются основанием к отмене решения, поскольку истец не лишен права обратиться к ним с аналогичным иском на общих основаниях.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ротор» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14.11.2022