Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 03.04.2023

Дело № 12-25/2023

РЕШЕНИЕ

с.Маджалис                                                                             29мая2023года

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Мирзаев М.С.,

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности-

Урганаева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД отДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1ст.12.8КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РДотДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере30000рублей илишением права управления транспортными средствами сроком на1год и6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением,ФИО1обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьиотДД.ММ.ГГГГ,считая его незаконным,просит его отменить и производство по делу,прекратить.

В обосновании жалобы указал,что его обвиняют в нарушении пункта2.7ПДД РФ управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,он не отрицает факт употребления алкоголя,отрицает,что управлял автомобилем в состоянии опьянения.Кроме того,ему не были вручены,копи протоколов,составленных в отношении него.Видео материал был составлен сотрудниками ГИБДД,предварительно задавая наводящие вопросы и делая несколько дублей,пока их это не устроит.Его объяснительное записали под диктовку.В связи с чем,считает себя не виновным в совершении административного правонарушения,и просить отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1поддержал жалобу по основаниям изложенных в жалобе,и просил суд ее удовлетворить,пояснив,что при ознакомлении с материалами дела он обнаружил то,что в протоколах,имеющихся в материалах дела некоторые подписи,учиненные за него ему не принадлежат.Также в материале дела имеется его объяснение,отобранное участковым уполномоченным ФИО5,тогда как его он не опрашивал.Об этом он говорил мировому судье,хотяне назначил экспертизупопочерку,для проверки подписей и указанное объяснение.Он считает,что не управлял автомобилем в состоянии опьянения,таких доказательств нет у сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании инспекторДПС ГИБДД ОМВД России в <адрес> РД ФИО2пояснил,что доводы заявителя ФИО1необоснованны,в отношении него был составлен протоколоб административном правонарушении по ч.1ст.12.8КоАП РФ,который предварительно был освидетельствован,установлен,что был в состоянии опьянения,в последующем былсобран материал и направлен в мировой суд для рассмотрения.Он может дополнительно представить видеозапись,которая подтверждает факт управления им автомобиля в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав поясненияпредставителялица привлекаемого к административной ответственности,сотрудника ДПС,изучив материалы дела и доводов жалобы,на основе анализа и оценки исследованных доказательств, прихожу к следующему.

Согласно ч.1ст.46Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.1.5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхЛицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий,необходимых для осуществления права на защиту лицом,привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 29.7.КоАП РФ регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается то,чтосогласно протоколу об административном правонарушении серия<адрес>,отДД.ММ.ГГГГ,в <адрес> РД,водитель ФИО1,в нарушение п.2.7ПДД РФ,управлял транспортным средством-автомобилем марки «ВАЗ-21214» с государственным регистрационным знаком №,в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей судебного участка№<адрес> РД,рассмотрев административный материал,принято постановлениеотДД.ММ.ГГГГ,которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере30000рублей илишением права управления транспортными средствами сроком на1год и6 месяцев.

В соответствии с ч.2ст.28.2КоАП РФ,в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления,должность,фамилия и инициалы лица,составившего протокол,сведения о лице,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,фамилии,имена,отчества,адреса места жительства свидетелей и потерпевших,если имеются свидетели и потерпевшие,место,время совершения и событие административного правонарушения,статья КоАП РФ или закона субъекта РФ,предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение,объяснение физического лица или законного представителя юридического лица,в отношении которых возбуждено дело,иные сведения,необходимые для разрешения дела.

Из исследованного в судебном заседаниипротокола об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (л.д.3),составленный инспектором ДПС в отношении ФИО1,имеются подписи,лица привлекаемого к административной ответственности,которых ФИО1не признает,считает,что указанные подписи им не учинении.

В материалах дела имеется объяснения лица,привлекаемого к административной ответственности ФИО1,который опрошен УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3.При этом в судебно заседании ФИО1опроверг то,что его опрашивал указанный сотрудник полиции.

В материалах дела имеется видеозапись,приобщенный должностным лицом инспектором ДПС, как доказательство по делу.В судебном заседании инспектор ДПС также пояснил,что у него имеется видеозапись,не представленный мировому судье, опровергающий доводы ФИО1.

При этом,мировым судьей для проверки доводов лица,привлекаемого к административной ответственности,а также для дачи оценки представленных доказательств с точки зрения их допустимости,достоверности и достаточности,не обеспечены в суд первой инстанции должностное лицо инспектора ДПС ФИО2,составивший протокол об административном правонарушении и УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3,других сотрудников ДПС ГИБДД,которые были в составе наряда ДПС ГИБДД при остановке автомобиля.

Таким образом,мировым судьей не соблюдены требования ст.24.4КоАП об обязательном разрешении ходатайств,заявленный участником процесса,при рассмотрении дела по существу,об истребовании дополнительных доказательств,вызове должностного лица и свидетелей,заявленных при рассмотрении дела в первой инстанции.

Несоблюдение требований ст.24.4КоАП об обязательном разрешении ходатайств,заявленных участниками процесса,при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований КоАП,так как нарушает право лица,привлекаемого к административной ответственности,на защиту,гарантированное ст.25.1Кодекса

Из содержания п.4ч.1ст.30.7КоАП,основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП,которые не позволили всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом,суд приходит к выводу,что данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований,не позволившим мировому судье всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4ч.1 ст.30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье,в орган,должностному лицу,правомочным рассмотреть дело,в случаях существенного нарушения процессуальных требований,предусмотренных настоящим Кодексом,если это не позволило всесторонне,полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного прихожу к выводу о необходимости возвратить дела на новое рассмотрениемировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь п.4ч.1ст.30.7,30.8КоАП РФ,судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан отДД.ММ.ГГГГ,отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1ст.12.8КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия,может быть обжаловано в порядке,предусмотренном ст.30.12КоАП РФ.

Судья                                                                                               ФИО4