Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2019 от 03.06.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                         15 июля 2019 года

    Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО1,     

защитника подсудимого ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из приговора осуждение по ч. 1 ст. 131 УК РФ, смягчено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК- 8 <адрес> Республики Татарстан,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, осознавая невозможность осуществления задуманного самостоятельно, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, имеющим малолетнего ребенка, предложив ему оказать содействие в осуществлении хищения, при этом распределив между собой преступные роли в совершении совместного преступления.

Действуя группой лиц, по предварительному сговору, ФИО1 и неустановленное лицо, находясь в <адрес>, в утреннее время под предлогом подогрева воды и смены подгузника у находящегося с ними малолетнего ребенка, зашли в домовладение № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, согласно распределенным преступным ролям, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, стал отвлекать пожилую Потерпевший №1, при этом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, стал ощупывать карманы одежды, надетой на пожилой Потерпевший №1, обнаружив в кармане ее халата купюры денежных средств, руководствуясь умыслом на хищение чужого имущества, тайно от потерпевшей Потерпевший №1 вытащил из кармана денежные средства в размере 700 рублей, которые похитил. В это время неустановленное лицо, достоверно зная, что его действия являются тайными для Потерпевший №1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в спальной комнате домовладения, тайно похитило кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, лежавший под матрасом кровати, с находящимися в нем денежными средствами в размере 22 000 рублей, а из шкафа в этой же комнате тайно похитило золотые серьги, стоимостью 4 357 рублей 41 копейку и карманные часы, стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и не установленное лицо с места преступления скрылись, похищенным имущественном распорядились по собственному усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 27 457 рублей 41 копку.

В судебном заседании ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что ему зачитаны вслух его права в качестве подозреваемого по уголовному делу. Ранее он сожительствовал с ФИО3, у них есть общий сын – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> они жили вместе, у жены есть дочь – ФИО5, рожденная в ноябре 2017 года от другого мужа. Сожительствуя с ФИО3, они часто меняли место жительства. В середине ноября 2018 года он с сожительницей ФИО3 приехал на такси в <адрес>, где решили снять квартиру. Приехав и в <адрес>, он и ФИО3 пошли искать жилье. С ними была дочь ФИО3 – ФИО4, которая лежала в детской коляске. Они шли по улице, и встретили мужчину, у которого он попросил закурить. Мужчина дал ему сигарету, затем он спросил у мужчины, есть ли квартира, которая сдается. Мужчина ответил, что не знает. Он заметил, что мужчина находится с признаками опьянения и предложил ему выпить. В руках у мужчины находился пакет с алкоголем, продуктами питания. Он попросил мужчину пустить их к себе домой, где его жена смогла поменять подгузник у ребенка, так как на улице прохладно. Мужчина согласился, сказал, что живет рядом. Он, ФИО4 и мужчина прошли по улице несколько метров, и зашли во двор какого- то дома. К ним из дома вышла пожилая бабушка. Далее ФИО3 попросила зайти в дом, что бы переодеть памперс дочери, бабушка разрешила. ФИО3 зашла в дом с ребенком, он зашел следом. ФИО3 прошла в одну из комнат, где стала переодевать дочь. Он обошел комнаты, осмотрелся. Находясь на кухне и общаясь с бабушкой, он увидел у нее деньги, лежащие в кармане халата, и решил похитить их. Он засунул в карман халата бабушки правую руку и втайне от самой бабушки вытащил из кармана халата 1 купюру достоинством в 500 рублей и 1 купюру достоинством в 200 рублей, деньги спрятал в карман своих брюк. Потом из комнаты вышла его жена ФИО3, села с бабушкой на кухне и стали разговаривать. Ребенок в это время находился на кровати в доме. В это время он прошел в комнату, где лежал ребенок, с кровати поднял матрас и там нашел денежные средства, лежащие в каком-то кошельке (вид кошелька не помнит). Он взял деньги, в этой же комнате оставил кошелек, вышел из комнаты, стал общаться с бабушкой. Спустя время он и его жена ушли из данного дома. На следующий день он вернулся к этому же дому. Бабушка, увидев его, схватила его за плечи и стала требовать от него свои деньги. Он оттолкнул бабушку от себя и ушел из ее двора, уехал на какой-то машине. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что не приязненных отношений к подсудимому она не имеет, оговаривать его не намерена. Ущерб от преступления подсудимым ей не возмещен, наказание просила назначить на усмотрения суда.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаний свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут приехал к своей матери - Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, для того, что бы проведать ее, помочь по хозяйству. Около 10 часов 00 минут он пошел за сигаретами в магазин, находящейся по адресу: <адрес>. В магазин следом зашла девушка, на вид 27-28 лет, смуглая, ростом около 160-165 сантиметров, плотного телосложения, с черными волосами, заплетенными в косу сзади, одетая в темно синюю куртку. Девушка спросила у продавца можно ли расплатиться картой в магазине, на что ей ответили, что нельзя. Девушка вышла из магазина следом за ним, где ее ждал молодой человек, на вид 28-30 лет, ростом 170 сантиметров, среднего телосложения, со смуглой кожей, каштановыми волосами, на лице была щетина, одетый в коричневую куртку, джинсы с потертостями. Рядом с мужчиной находилась коляска темно красного цвета, в которой был ребенок – девочка, укутанная в одеяло желтого цвета. Девушка начала с ним разговор, сказала, что ждут такси, а ей нужен кипяток, что бы разбавить молоко для ребенка. Он решил помочь и проводил девушку с мужчиной и ребенком в дом своей матери. Девушка зашла в дом, ребенок находился в коляске во дворе дома его матери. Рядом с коляской стоял он и парень. Парень периодически заходил и выходил из дома. Затем с разрешения матери, девушка занесла ребенка в дом. Все это время он находился во дворе домовладения, курил вместе с парнем, у которого спрашивал, откуда они, местные или нет. Парень игнорировал его вопросы. Примерно в 12 часов 00 минут парень, девушка с ребенком ушли. После их ухода, спустя 10 минут, мать ему сообщила, что пропали денежные средства 22 000 рублей. В полицию они не сообщили, потому что его мать этого не хотела. Со слов матери, ему стало известно, что девушка, находясь в доме, осмотрела весь дом, прошла по всем комнатам. Зайдя в дом, он видел сам, что девушка находилась в дальней комнате, где меняла подгузник у ребенка. Парня и девушку он видел впервые, своих имен они не называли, о себе ничего не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от матери, что тот же парень приходил к ней еще раз, но она его прогнала.

Согласно показаний свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. Во дворе ее дома расположен магазин, в котором она работает. По ее улице, через несколько домов проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине, когда около 12 часов 00 минут в магазин зашла незнакомая девушка, цыганской национальности, на вид 25-30 лет, ростом около 170 сантиметров, волосы черные собраны в пучок назад, одетая в черную кожную куртку и длинную коричневую юбку. Когда женщина зашла, то у нее в магазине находились покупатели, которых она обошла, попросила обслужить ее без очереди, так как на улице у нее маленький ребенок. Женщина что-то купила, и вышла. Она на улицу не выходила, не видела с кем пришла женщина. Через день она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у соседки Потерпевший №1 двое лиц цыганской национальности: мужчина и женщина совершили хищение денежных средств.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что она проживает по адресу: <адрес>. Ее дом расположен на пересечении <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в утреннее время возвращалась из продуктового магазина, расположенного по <адрес>. К ней подошел неизвестный мужчина цыганской национальности, худощавого телосложения, одетый в черную куртку и черные брюки. Мужчина попросил дать ему винограда для своего ребенка. Рядом с мужчиной была женщина цыганской национальности с коляской, в которой лежал ребенок. Ранее данных людей она никогда не встречала. Она дала несколько гроздей винограда, сорвав с беседки, и пара с коляской пошли в сторону <адрес>.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении проверки показаний с участием подозреваемого ФИО1. Совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым приехали по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника показал и рассказал, что знает в доме живет пожилая женщина, у которой он похитил денежные средства осенью 2018 года, желает показать, как он совершил хищение на месте. Далее, участвующие лица и ФИО1 с разрешения прошли во двор, где ФИО1 остановился и указал на чайник, стоящий на опалубке дома, и указал, что на этом месте осенью 2018 г. он выбросил окурок сигареты, когда курил с сыном хозяйки дома. Далее, все участвующие лица, с разрешения хозяйки домовладения - Потерпевший №1, зашли в дом. Находясь в кухне домовладения, ФИО1 пояснил, что находился в данном доме осенью 2018 года со своей гражданской женой и малолетним ребенком, с разрешения Потерпевший №1. Пока жена ФИО1 находилась в одной из комнат с ребенком, он в кухне, стоял рядом со Потерпевший №1 проверял карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, и из кармана халата украл 700 рублей. Далее, ФИО1 зашел в спальную комнату, где под матрасом на кровати обнаружил кошелек с деньгами, которые похитил, а кошелек куда-то выкин<адрес> Потерпевший №1 пояснила, что деньги лежали у нее в другой комнате под матрасом кровати, где была женщина с ребенком, и ФИО1 неверно указал комнату, где было хищение. При этом Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 и женщина действовали вместе, переговаривались между собой. И ФИО11 считает, что хищение ее денежных средств было совершено женщиной и ФИО1 совместно (женщина совершала хищение, когда находилась в комнате с ребенком, а ФИО1 отвлекал саму потерпевшую). В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 ориентировался в доме хорошо, было видно, что он находился там ранее. ФИО1 пояснил, что настаивает на своих показаниях, давал их добровольно в присутствии своего защитника.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1. Он с сотрудниками полиции и вторым понятым приехали по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника показал и рассказал, что знает в доме живет пожилая женщина, у которой он похитил денежные средства осенью 2018 года, желает показать, как он совершил хищение на месте. Далее, участвующие лица и ФИО1 с разрешения прошли во двор, где ФИО1 остановился и указал на чайник, стоящий на опалубке дома, и указал, что на этом месте осенью 2018 г. он выбросил окурок сигареты, когда курил с сыном хозяйки дома. Далее, все участвующие лица, с разрешения хозяйки домовладения - Потерпевший №1, зашли в дом. Находясь в кухне домовладения, ФИО1 пояснил, что находился в данном доме осенью 2018 года со своей гражданской женой и малолетним ребенком, с разрешения Потерпевший №1 Пока жена ФИО1 находилась в одной из комнат с ребенком, он в кухне, стоя рядом со Потерпевший №1 проверял карманы одежды, надетой на Потерпевший №1, и из кармана халата украл 700 рублей. Далее, ФИО1 зашел в спальную комнату, где под матрасом на кровати обнаружил кошелек с деньгами, которые похитил, а кошелек куда-то выкин<адрес> Потерпевший №1 пояснила, что деньги лежали у нее в другой комнате под матрасом кровати, где была женщина с ребенком, и ФИО1 неверно указал комнату, где было хищение. При этом Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 и женщина действовали вместе, переговаривались между собой. И ФИО11 считает, что хищение ее денежных средств было совершено женщиной и ФИО1 совместно (женщина совершала хищение, когда находилась в комнате с ребенком, а ФИО1 отвлекал саму потерпевшую). В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1 ориентировался в доме хорошо, было видно, что он находился там ранее. ФИО1 пояснил, что настаивает на своих показаниях, давал их добровольно в присутствии своего защитника.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами, планом-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ходе осмотра территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, где у стены дома обнаружен металлический чайник, в котором находятся 5 окурков сигарет, которые были изъяты. В домовладении участвующая в осмотре Потерпевший №1 показала место хищения: в спальне, расположенной влево от зала, где под матрасом кровати у нее хранились денежные средства в кошельке. Так же был изъят диск с видеозаписью в камеры видеонаблюдения, установленной во дворе <адрес> в <адрес>, где имеется изображение лиц, приходивших к Потерпевший №1 в день хищения (т. 1 л.д.7-9);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно, которому на пяти окурках, предоставленных на экспертизу обнаружена слюна. Слюна на окурке сигареты (объект №) произошла от лица мужского генетического пола, имеющего следующий генотип: <данные изъяты>. Происхождение слюны на окурке сигареты (объекте №) от ФИО9 исключается (т. 1 л.д.48-50);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно, которому слюна на окурке сигареты (объект №), генотип которой установлен ранее, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, произошла от ФИО1 Происхождение слюны на четырех окурках сигарет (объекты 1,2,4,5) от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 149-151);

- заключением эксперта Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз «Усть-Лабинская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пары золотых серег весом 3 грамма с красным камнем составила 4 357 рублей 41 копейку, карманных часов составила 400 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 205-208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены пять окурков сигарет, хранящихся в бумажном пакете, ватная палочка с образцом слюны ФИО1 в бумажном пакете (т. 1 л.д. 160-162);

- пятью окурками сигарет, хранящихся в бумажном пакете, ватной палочкой с образцом слюны ФИО1 ( т. 1 л.д. 163);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, где видно, как по тротуару в сторону дома Потерпевший №1 прошли сын потерпевшей – ФИО9, с ФИО1, следом за ними прошла женщина с коляской (т. 1 л.д. 165-168);

- диском с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 170);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым подозреваемый ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, показал и рассказал, что осенью 2018 года он со своей гражданской женой и малолетней дочерью жены находился в данном месте, где встретил сына Потерпевший №1, пригласившего их в дом своей матери. Далее, ФИО1 указал на место, где он выкинул окурок сигареты во дворе дома. После чего ФИО1 показал как он из кармана одежды со Потерпевший №1 похитил денежные средства в размере 700 рублей, а из под матраса кровати в одной из спален похитил кошелек с деньгами ( т. 1 л.д. 116-127);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, что ФИО1 и женщина совместно совершили хищение ее имущества ( т. 1 л.д. 232-235).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слобоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в следствии дисфункции головного мозга в связи с неутонченными заболеваниями. Об этом свидетельствует анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническим психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в момент, относящейся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящейся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО1 как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Также из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Поэтому, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим.

Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории средней тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, так как он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления:

- ДД.ММ.ГГГГ Трусовским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из приговора осуждение по ч. 1 ст. 131 УК РФ, смягчено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 313, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК- 8 <адрес> Республики Татарстан. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена

В связи с этим, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и профилактике совершения новых преступлений.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- пять окурков сигарет, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, ватная палочка с образцом слюны ФИО1, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись     А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев