Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2022 от 09.03.2022

Дело № 12-5/2022

Р Е Ш Е Н И Е

с. Брейтово 22 марта 2022 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

при секретаре Чекмаревой С.С.

рассмотрев протест Ярославского межрайонного природоохранного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 18.02.2022 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 18.02.2022 года Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Мировым судьей также постановлено изъятую лесковую сеть китайского производства длинной 30 м., высотой 5 м., ячея 90*90 мм., возвратить Лебедеву А.А..

В протесте, поданном на судебный акт, Ярославский межрайонный природоохранный прокурор просит об изменении вынесенного судебного акта, оспаривая возврат орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - лесковую сеть китайского производства длинной 30 м., высотой 5 м., ячея 90*90 мм. Лебедеву А.А. Считает, что сеть подлежит уничтожению, поскольку, согласно действующего законодательства, находится в незаконном обороте.

Возражения на протест от Лебедева А.А. и должностного лица Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям в суд не поступили.

Помощник Ярославского межрайонного природоохранного прокурора Чернов Е.А. в судебном заседании протест поддержал, по существу привел доводы, изложенные в нем.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Лебедев А.А., находясь на акватории Рыбинского водохранилища в <адрес>, с ледового покрытия осуществлял постановку ставной лесковой сетки китайского производства длинной 30 м., высотой 5 м., ячея 90*90 мм., без разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Содеянное Лебедевым А.А. мировым судьей правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Наказание обоснованно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Установленное санкцией данной нормы дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения является альтернативным. Лебедеву А.А. такое дополнительное наказание назначено не было.

Вместе с тем вывод мирового судьи о том, что лесковую сеть следует возвратить Лебедеву А.А., противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ изъятие вещей и документов относится к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемых уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Перечня запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 N 694 (ред. от 06.02.2012) к таким орудиям относятся в том числе: готовые рыболовные сети узловые, произведенные машинным или ручным способом из синтетических нейлоновых или прочих полиамидных мононитей с диаметром нитей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм (размер конструктивного шага ячеи менее 50 мм)(Код ТН ВЭД ТС 5608 11 200 0); готовые рыболовные сети узловые, произведенные машинным или ручным способом из прочих синтетических мононитей с диаметром нитей менее 0,5 мм и размерами ячеи менее 100 мм (размер конструктивного шага ячеи менее 50 мм) (Код ТН ВЭД ТС 5608 11 800 0).

Таким образом, с учетом требований приведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела постановление мирового судьи подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на возвращение лесковой сети китайского производства длинной 30 м., высотой 5 м., ячея 90*90 мм. владельцу Лебедеву А.А., и указанием на уничтожение орудия добычи (вылова), поскольку изъятая рыболовная сеть относится к вещам, изъятым из оборота.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░., ░░░░░░░ 5 ░., ░░░░ 90*90 ░░; ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░., ░░░░░░░ 5 ░., ░░░░ 90*90 ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░