Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 23.01.2023

<данные изъяты>

дело № 1-127/2023

66RS0024-01-2023-000180-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Верхняя Пышма                           27 апреля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н. Л.,

при секретаре Негматовой Д. А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма Веретновой Ю. С., Ковалевской М. А., Овешковой Е. А.,

представителя потерпевшего Ч.И.,

подсудимого Данилова Д. А.,

защитников – адвокатов Никифоровой С. В., Дианова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилова Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, судимого,

которому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилов, согласно обвинительному акту, подозревается в причастности, среди прочего к тайному хищению 06 апреля 2022 года около 07:00 из магазина «Верный» по адресу: г. Верхняя Пышма ул. Юбилейная, 7, 99 пачек сливочного масла различных торговых марок, чем ООО «Союз Святого Иоанна Воина» причинен ущерб в общем размере 9 197 руб. 77 коп.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта, поскольку количество и наименование предметов хищения, указанных в обвинительном акте, не соответствуют исследованным судом доказательствам. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о не установлении размера ущерба, причиненного потерпевшему, и может повлиять на квалификацию действий подсудимого, который подвергался административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Государственный обвинитель полагал, что какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела отсутствуют, поскольку данные противоречия могут быть устранены в судебном заседании.

Подсудимый Данилов разрешение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Его защитник – адвокат Дианов согласился с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Представители потерпевших в судебное заседание 27 апреля 2023 года не явились.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Статья 237 УПК РФ закрепляет порядок и основания возвращения уголовного дела прокурору по ходатайству стороны или по собственной инициативе для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения<данные изъяты>

Как следует из текста обвинительного акта, Данилов подозревается, в частности, в причастности к тайному хищению 99 пачек сливочного масла различных торговых марок и различной стоимости, которые он сложил в карманы надетой на нем куртки.

Возражая относительно предъявленного обвинения в этой части, Данилов в судебном заседании пояснял, что физически он не мог сложить в карманы куртки 99 пачек сливочного масла.

Согласно исследованной судом видеозаписи из торгового зала магазина «Верный» за 06 апреля 2022 года, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства и была исследована в ходе дознания, Данилов сложил в карманы куртки 15 пачек сливочного масла.

Допрошенная судом П.О. , которая на стадии дознания, представляла интересы потерпевшего юридического лица, пояснила, что достоверно утверждать, что все пачки масла подсудимый похитил именно 06 апреля 2022 года, она не может, как и не может определить, сколько именно пачек масла и каких торговых марок он похитил 06 апреля 2022 года.

Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что он похитил масло различных торговых марок, сколько пачек и какой именно торговой марки – не помнит.

Таким образом, установленные органом дознания предметы хищения – их количество, наименование и стоимость, указанные в обвинительном акте, не соответствуют собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, так как нарушения, допущенные по уголовному делу, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, нарушают право подсудимого на защиту от незаконного (не конкретизированного) обвинения, право потерпевшего на защиту от преступления и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения.

Что касается меры пресечения, избранной Данилову, то, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом в связи с уклонением Данилова от явки в суд и объявлением его розыска, она подлежит изменению на не связанную с изоляцией от общества – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

возвратить прокурору г. Верхняя Пышма уголовное дело в отношении Данилова Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Данилову Д. А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Данилова Д. А. из-под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Данилов Д. А. вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                     Н. Л. Кипелова