Дело № 2-33/2016 (13-7/2022)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2022 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев заявление ООО «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») о процессуальном правопреемстве,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Шалинского районного суда Свердловской области от 19.01.2016 удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Г.Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Г.Д.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 285 рублей 02 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 179 рублей 98 копеек, долг по погашению кредита в сумме 92 304 рубля 44 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам в сумме 25 285 рублей 42 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга в сумме 52 801 рубль 70 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в сумме 6 653 рубля 46 копеек, а всего 382 510 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по делу в размере 7 025 рублей 10 копеек, окончательно взыскано – 389 535 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 12 копеек.
Согласно договору уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК Траст» и ООО «Русфинанс Банк», последний передал право требования по вышеуказанному решению суда ООО «УК Траст».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена смена взыскателя. Задолженность, взыскиваемая с Г.Д.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 19.01.2016 в дальнейшем взыскивать в пользу ООО «УК Траст».
ООО «УК Траст» просит в связи со смертью должника, произвести правопреемство по данному делу № заменив должника Г.Д.И. на надлежащего ответчика (универсального правопреемника).
Судебный пристав-исполнитель Шалинского РОСП, представитель ООО «УК Траст», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, последний просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.2 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из наследственного дела №, находящегося у нотариуса нотариальной палаты Свердловской области р.п. Шаля и Шалинского района К. после смерти Г.Д.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником Г.Д.И. по закону является его сестра О.Н.П.. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данное наследственное имущество нотариусом на имя О.Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.157-175).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть в состав наследства Г.Д.И. входит вышеуказанная задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, О.Н.П., приняв часть наследства в виде имущества после смерти наследодателя Г.Д.И., приняла и наследство в виде обязательства по погашению задолженности перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Из постановления о возбуждении исполнительного производства Шалинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области видно, что у них в производстве находится исполнительное производство в отношении должника Г.Д.И. о взыскании в пользу должника ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного Шалинским районным судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-33/2016 (л.д.176).
С учетом изложенного суд находит заявление ООО «УК Траст» о процессуальном правопреемстве, подлежащим удовлетворению.
В связи с этим, задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная с Г.Д.И. на основании решения Шалинского районного суда Свердловской области от 19.01.2013, подлежит взысканию с О.Н.П. в пользу ООО «УК Траст» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 203, 224, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление ООО «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст») о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.
Произвести замену должника.
Задолженность, взыскиваемую по решению Шалинского районного суда Свердловской области № 2-33/2016 от 19.01.2016, с Г.Д.И. по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем взыскивать с О.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ООО «УК Траст»), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества от Г.Д.И..
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья С.Н. Миронова