Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-916/2023 ~ М-746/2023 от 11.08.2023

                                    УИД 31RS0011-01-2023-000945-92                Дело № 2-916/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2023 г.                                г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Киреевой В.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ООО «Белдорстрой» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Белгородской области обратился в суд с иском к Борисову М.С. о взыскании с ответчика в доход бюджета территориального медицинского страхования Белгородской области расходы на лечение ФИО в размере 68 145,50 руб., требования мотивированы тем, что приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 16.04.2022 Борисов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП потерпевшей ФИО4 был причинен вред здоровью, в связи с чем ей была оказана медицинская помощь ОГБУЗ «ССМП Белгородской области» 26.10.2021 и ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» с 26.10.2021 по 20.09.2022.

Определением суда от 05.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Борисова М.С. надлежащим ООО «Белдорстрой» (л.д.47-48).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем предоставления представителю истца доступа к делу посредством размещения информации на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет л.д. 65,74), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 66). В дополнении к исковому заявлению (л.д.29), представитель истца ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Ответчик ООО «Белдорстрой», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой ЭЗП (получено 24.10.2023 л.д. 73), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо Борисов М.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой по электронной почте (л.д. 72), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что разграничение подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений и характера спорных правоотношений.

В данном случае предметом спора является возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, его сторонами являются юридические лица, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку данное дело принято к производству районным судом с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче в Арбитражный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст. ст. 166, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство представителя истца удовлетворить.

Гражданское дело по исковому заявлению Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области к ООО «Белдорстрой» о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья