Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2021 (2-6886/2020;) ~ М-5424/2020 от 25.08.2020

УИД: 78RS0014-01-2020-007172-11                                                       КОПИЯ

Дело № 2-878/2021

«28» января 2021 года                                                               Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

помощника судьи Моисейчиковой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.И. к ООО «Космонавт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казаков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Космонавт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 03.06.2016 заключил с ответчиком Договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым приобрел транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN:№, стоимостью 115 000 руб. Ответчик при этом действовал в качестве комиссионера на основании Договора комиссии № от 26.05.2016 с ФИО1 В июне 2016 года при попытке зарегистрировать транспортное средство истцу стало известно, что на автомашину наложены ограничения на регистрационные действия. Он устно обратился к ответчику с данной проблемой и его заверили, что ограничения будут сняты в ближайшее время. Однако 20.03.2020 ФИО1 забрал у истца Паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля, в связи с чем истец лишен возможности им пользоваться и распоряжаться, в связи с чем он полагает, что ответчик при продаже автомашины ввел его в заблуждение и не предоставил достоверные сведения о товаре, в связи с чем обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от 03.06.2016 с ООО «Космонавт», взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец Казаков А.И. после перерыва в судебное заседание не явился, направил в суд представителя Львова А.Г., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил отказать в применении пропуска срока и удовлетворить требования.

Представитель ответчика ООО «Космонавт» Гусев М.А. в судебное заседание явился, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил письменное ходатайство, дополнительно указал, что о нарушении своих прав истец узнал еще в июне 2016 года, в то время как с настоящим иском обратился в суд только 22.08.2020. При этом истцом также не соблюден досудебный порядок расторжения договора, поскольку претензия была направлена в несуществующий адрес, и соответственно не могла быть получена ответчиком.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

        На основании ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

В ходе предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец узнал о нарушении своего права не позднее 13.06.2016, поскольку как следует из его объяснений, данных в предварительном судебном заседании, он в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля обратился в МРЭО для постановки автомобиля на регистрационный учет, где ему и стало известно о существующих ограничениях на регистрационные действия.

Как следует из объяснений истца, он обратился устно к ответчику по данному вопросу и на протяжении 4 лет ожидал его разрешения. При этом весной 2020 года истец добровольно передал ключи и автомобиль ФИО1, каких-либо документов при этом составлено не было.

Согласно объяснениям представителя ответчика, которые подтверждаются материалами дела, каких-либо письменных претензий истец в адрес ответчика в установленный законом срок не направлял, поскольку адрес направления не соответствует адресу нахождения юридического лица в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах, при должной осмотрительности и добросовестности у истца имелась возможность в установленные законом сроки обратиться как к ответчику в досудебном порядке, так и в суд с настоящими требованиями.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности начал течь не позднее 13.06.2016, а истец обратился с иском в суд только 22.08.2020, направив иск почтовым отправлением, суд приходит к выводу, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен (истек 13.06.2019), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, как и не заявлено ходатайства о его восстановлении.

При указанных обстоятельствах заявленные Казаковым А.И. исковые требования к ООО «Космонавт» не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 67, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казакова А.И. к ООО «Космонавт» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина