Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2023 ~ М-159/2023 от 07.06.2023

        Дело №2-154/2023

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        с. Ведено                                                                                                11 июля 2023 года

    Веденский районный суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Булаевой Э.С., при секретаре Гудаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2023 по иску АО «Почта Банк» к Хираевой Масаре Леидовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 386 (сто семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 63 коп.,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Хираевой Масаре Леидовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 386 (сто семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 63 коп., мотивируя свои требования тем, что 15 февраля АО «Почта Банк» (далее - Банк) заключил с Хираевой Масарой Леидовной (далее - Должник/Заёмщик) кредитный договор № 59898021, в рамках которого, последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заёмщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом разнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

    В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 года серии 77 № 016459279).

    31 января 2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества « Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

    В соответствии со ст. 1473 ГК юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под свои фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно – слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст.58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними, следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены со стороны в порядке правопреемства.

    Условия Кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – Заявление), условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее-Условия), тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее – Тарифы).

    Все указанные документы, а так же график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора.

    В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

    В связи с не надлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

    На 7 марта 2023 года размер задолженности на период с 25 марта 2022 года по 7 марта 2023 года составляет 175 386 (сто семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 63 коп. Из них: задолженность по основному долгу - 174 605 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пять) руб. 27 коп.; задолженность по неустойкам - 781 (семьсот восемьдесят один) руб. 36 коп.; задолженность по процентам 0,00 руб.; задолженность по комиссиям - 0,00 руб.; задолженность по страховкам - 0,00 руб..

Представитель истца АО «Почта Банк» извещенный в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца и не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Хираева М.Л. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без её участия, поскольку находится за пределами республики.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решений суда.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования АО «ПочтаБанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Как следует из материалов дела АО «Почта Банк» предоставил заемщику Хираевой Масаре Леидовне кредит в сумме 246 300 (двести сорок шесть тысяч триста) руб. 00 коп., под 13,751 % годовых на срок 60 платежей. Взятые обязательства заемщик не выполнил. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № 59898021 от 15 февраля 2021 года и выписки по счету в установленные договором сроки заемщик кредит не погасил.

    Суд считает, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного соглашения, согласно которому заемщику выделены денежные средства в размере 246 300 (двести сорок шесть тысяч триста) руб. 00 коп. По состоянию на 27 марта 2023 года (согласно расчёту) задолженность Заёмщика по Договору составляет – 175 386 (сто семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 63 коп.. Из них: задолженность по основному долгу - 174 605 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пять) руб. 27 коп.; задолженность по неустойкам - 781 (семьсот восемьдесят один) руб. 36 коп.; задолженность по процентам 0,00 руб.; задолженность по комиссиям - 0,00 руб.; задолженность по страховкам - 0,00 руб.. Также истец просит взыскать с ответчика – судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб.00 коп. Всего взыскать денежные средства в размере – 180 094 (сто восемьдесят тысячи девяносто четыре) руб.63 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Почта банк» к Хираевой Масаре Леидовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 386 (сто семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 63 коп – удовлетворить.

    Взыскать с Хираевой Масары Леидовны в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору № 59898021 от 15 февраля 2021 года в общей сумме - 175 386 (сто семьдесят пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 63 коп.

    Из них: задолженность по основному долгу - 174 605 (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот пять) руб. 27 коп.; задолженность по неустойкам - 781 руб. 36 коп.; задолженность по процентам - 0,00 руб.; задолженность по комиссиям - 0,00 руб.; задолженность по страховкам - 0,00 руб.

    Взыскать с ответчика Хираевой Масары Леидовны в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 (четыре тысячи семьсот восемь) руб. 00 коп.

    Всего с Хираевой Масары Леидовны взыскать денежные средства в размере – 180 094 (сто восемьдесят тысяч девяносто четыре) руб. 63 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                              Э.С. Булаева