Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-250/2023(12201420001000958)

УИД 48RS0003-01-2023-000290-19

                                                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк                                         09 июня 2023 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Тельных А.Г.,

подсудимого Арбитман М.Н.

защитника Савельевой Д.С.,

потерпевшая Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Арбитман Максима Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, место работы и должность: <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арбитман М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Арбитман М.Н. 10 ноября 2022 года примерно в 20 часов 49 минут на автомойке самообслуживания по адресу: г. Липецк, ул. Леонтия Кривенкова, строение № 8, увидел лежащую на плитке банковскую карту ПАО Росбанк №, открытую на имя Потерпевший №1, которую забрал себе.

Арбитман М.Н. в период времени с 08 часов 56 минут до 09 часов 58 минут 11 ноября 2022 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием банковской карты № с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе «Территориальный офис Липецкий» ПАО Росбанк, по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 4, на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты за покупки товаров в торговых точках города Липецка умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, действуя с единым умыслом, похитил у Потерпевший №1, находившиеся на указанном банковском счете, денежные средства, а именно: 08 часов 56 минут денежные средства на сумму 23 рубля 00 копеек, оплачивая за проезд в общественном транспорте; в 09 часов 12 минут денежные средства на сумму 626 рублей 99 копеек, в 09 часов 13 минут денежные средства на сумму 273 рубля 66 копеек, находясь в магазине «КрасноеБелое» по адресу: г.Липецк, ул. Гагарина, д. 125; в 09 часов 31 минуту денежные средства на сумму 629 рублей 00 копеек, в 09 часов 32 минуты денежные средства на сумму 829 рублей 00 копеек, в 09 часов 40 минут денежные средства на сумму 709 рублей 00 копеек, находясь в аптеке «Фирмафарм» по адресу: г.Липецк, ул. Гагарина, д. 147А; в 09 часов 53 минуты денежные средства на сумму 660 рублей 00 копеек, в 09 часов 58 минут денежные средства на сумму 420 рублей 00 копеек, находясь в кафе быстрого питания «Грильмастер» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 1.

Таким образом, Арбитман М.Н. похитил денежные средства с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 4170 рублей 65 копеек, чем причинил ей материальный ущерб.

Подсудимый Арбитман М.Н. вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

    Арбитман М.Н., допрошенный качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что 10 ноября 2022 года примерно в 22 часа 00 минут находился на работе — <данные изъяты>, обнаружил банковскую карту ПАО «Росбанк», которую забрал себе. Карта была оснащена бесконтактным способом оплаты до 1000 рублей. 11 ноября 2022 года он примерно в 09 часов 00 минут он зашел в автобус по адресу: г. Липецк, ул. Л. Кривенкова, стр. № 8, заплатил за проезд указанной банковской картой. Затем он оплачивал товары в различных точках торговли найденной им банковской картой бесконтактным способом, а именно: в 09 часов 15 минут в магазине «КрасноеБелое» по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 125, на суммы примерно 630 рублей и примерно 250 рублей; примерно в 09 часов 30 минут аптеке «Фирмафарм» по адресу: г. Липецк, ул. Гагарина, д. 147А, на суммы примерно 630 рублей, 830 рублей, 700 рублей; примерно в 10 часов 00 минут шашлычной «Грильмастер» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 1, на сумму 600 рублей и 430 рублей. Затем банковскую карту выбросил в мусорный контейнер в районе остановки «кольцо Трубное». Ущерб, причиненный преступлением возместил в полном объеме (т. 1 л.д. 59-61, 77-79).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

                В ходе проверки показаний на месте Арбитман М.Н. подтвердил свои показания, указав на месте обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 65-73).

Согласно протоколу явки с повинной от 14.11.2022 г. Арбитман сообщил, что 11.11.2022 г. с 08 час. до 11 час. совершил хищение денежных средств с счета банковской карты (т. 1 л.д. 50).

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в них, в полном объеме.

Суд, оценив показания подсудимого Арбитман, признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО «Росбанк» с расчетным счетом №, которая оснащена бесконтактным способом оплаты с лимитом до 1000 рублей. Данную карту она потеряла 11.11.2022г. на автомойке, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Кривенкова, д. 8. Факт пропажи карты обнаружила на следующий день в обед. С ее счета были списаны денежные средства в размере 4 175 руб. 65 коп. На настоящий момент ущерб, причиненный преступлением, Арбитман ей возместил, извинения принес.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получена видеозапись за 10.11.2022г. с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении мойки самообслуживания по адресу: г. Липецк, ул. Кривенкова, стр. 8, видеозапись за 11.11.2022г. с камер видеонаблюдения в помещении кафе быстрого питания «Гриль мастер» по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д. 1. В совершении преступления по факту хищения денежных средств Полянских обнаружена причастность Арбитман (т. 1 л.д. 35-37).

    Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания потерпевшей Полянской, свидетеля Терешкова, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением Потерпевший №1 от 11.11.2022г. о хищении денежных средств 11.11.2022г. с банковской карты ПАО «Росбанк» путем оплаты продуктов (товаров) на сумму 4170 руб. в магазинах (т. 1 л.д. 5).

Информацией, представленной потерпевшей (скриншоты), сведения о расчетном счете, выписка об операциях по расчетному счету и информации, представленной ПАО «Росбанк», согласно которой имело место осуществление оплаты товаров в сумме 4170 руб.65 коп. 11.11.2022г в период с 08 часов 56 минут по 09 часов 58 минут с банковской карты № с расчетным счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 7-10,11,12-14,25-28). Выписка по указанному расчетному счету осмотрена, признана вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 29-33, 34).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, из помещения майки самообслуживания, из кафе быстрого питания «Гриль мастер». Диск осмотрен, в ходе осмотра Арбитман указал, что узнает себя на видеозаписях в момент оплаты товара банковской картой потерпевшей. Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 39-41, 42-47, 48).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины Арбитман совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, 11.11.2022г в период с 08 часов 56 минут по 09 часов 58 минут похитил денежные средства путем безналичной оплаты приобретаемых им товаров в магазинах на общую сумму 4170 рублей 65 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.,

Умысел подсудимого был единым, направленным на хищение денежных средств в размере 4170 рублей 65 копеек.

Общий материальный ущерб, причиненный преступлением органами предварительного следствия установлен верно, подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Суд полагает, что в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что банковской картой, которую подсудимый нашел, он в магазинах оплачивал товары бесконтактным способом. При этом, подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговой организации, не сообщал и в заблуждение их не вводил. Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшей, подсудимого, письменными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Арбитман М.Н. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Арбитман М.Н. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, подсудимый проживает с супругой, дочерью супруги, которая является инвалидом детства, и двумя малолетними детьми, подсудимый и его близкие родственники имеют хронические заболевания, он оказывает материальную помощь близким родственникам.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого; состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие двоих малолетних детей, оказание помощи супруге в воспитании ФИО6, которая является инвалидом детства.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, следовательно, оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе, исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для назначения Арбитман М.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления Арбитман М.Н. на менее тяжкую, в данном случае на категорию преступления средней тяжести.

    Потерпевшая Потерпевший №1 просила в случае изменения категории тяжести совершенного Арбитман преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

    Подсудимый Арбитман и его защитник просили изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, учитывая, в том числе, данные о личности Арбитман, возмещение материального ущерба.

    Государственный обвинитель Тельных А.Г. просил назначить наказание за инкриминируемое преступление, оснований для изменения категории преступления и освобождения от ответственности не нашла.

    Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного Арбитман преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

Арбитман М.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 5 252 руб., с учетом материального и семейного положения, руководствуясь ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с подсудимого частично в размере 2 000 руб. В остальной части процессуальные издержки принять на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходим определить с учетом ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-302, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Арбитман Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Арбитман Максиму Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного Арбитман Максима Николаевича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные данным органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить Арбитман Максиму Николаевичу категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления - средней тяжести.

Освободить Арбитман Максима Николаевича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Арбитман М.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету открытому на имя Потерпевший №1, диск с видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Арбитман Максима Николаевича процессуальные издержки в размере 2000 руб. в доход государства.

Процессуальные издержки в размере 3 262 рубля принять на счет на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                          В.А. Губа

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>