Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2744/2023 ~ М-1911/2023 от 24.05.2023

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                   <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном открытом заседании в порядке заочного производства дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в Майкопский городской суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 01.12.2022г. в следствие нарушения ФИО1 ПДД при управлении автомашиной ВАЗ 21104, г/н №, принадлежащий ФИО2, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Форд Фокус» М128123, г/н №, владельцем которого является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления МВД РФ по <адрес>». На момент ДТП гражданско-правовая ответственность автомобиля «Форд Фокус» М128123, г/н №, была зарегистрирована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус» М128123, г/н №ДД.ММ.ГГГГ0 руб. и была выплачена страховой организацией потерпевшей стороне - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления МВД РФ по <адрес>».

Просили суд взыскать с ответчика в их пользу сумму возмещенного ущерба в размере 68300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, письменных возражений по иску в суд не представили. Суд полагает, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный потерпевшему в результате ДТП, возмещается страховой компанией, в которой застрахован виновник.

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2022г. в следствие нарушения ФИО1 ПДД при управлении автомашиной ВАЗ 21104, г/н №, принадлежащий ФИО2, произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Форд Фокус» М128123, г/н №, владельцем которого является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления МВД РФ по <адрес>».

В результате нарушения правил ПДД, виновником указанного ДТП от 01.12.2022г. признан водитель автомобиля ВАЗ 21104, г/н № ФИО1. Собственником указанного автомобиля является ФИО2.

Собственник автомобиля «Форд Фокус» М128123, г/н № - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления МВД РФ по <адрес>» потерпевший в ДТП, обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, имевшего место 12.12.2022г.

Истцом была организована выплата страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта, стоимость которого составила 68300 руб., что подтверждается платежным поручением на оплату восстановительного ремонта № от 13.02.2023г.

На основании пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

После оплаты стоимости восстановительного ремонта у истца возникло право регрессного требования к виновнику ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и собственнику авто – являющимися ответчиками по делу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы произведенной истцом страховой выплаты в размере 68300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 19.05.2023г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2343,80 руб. Следовательно, понесенные истцом расходы также подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 68300 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2343,80 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   подпись                 М.И. Катбамбетов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-75

Подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде РА