Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-379/2022 от 08.06.2022

Дело №

Поступило в суд <дата>

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года            р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи    Максимейко А.А.,

при секретаре          Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лезина А. к Фролову А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Лезин А. обратился в суд с иском к Фролову А. о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - Банк ГПБ (АО) и ответчиком Фроловым А. в заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере <......> рублей под <......>% годовых до <дата>, денежные средства <дата> были перечислены банком на счет ответчика№.

<дата> между Банк ГПБ (АО) и истцом Лезиным А. заключен договор поручительства №, по которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств, возникших по кредитному договору № (п <......> договора поручительства).

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, судебным приказом от <дата>, выданныммировым судьей судебного участка № <......> судебного района <......> области с истца в пользу Банк ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № <дата> по состоянию на <дата> в размере <......> руб., в том числе: <......> руб. - основной долг; <......> руб. - проценты за пользование кредитом; <......> руб. - пени за просрочку возврата кредиты, начисленные на сумму просроченного основного долга; <......> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> руб.

На основании указанного судебного акта, <......> отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении истца было возбуждено исполнительное производство № от <дата>, в ходе которого с истца в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано <......> руб., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от <дата> и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ от <дата>.

Просит суд взыскать ответчика Фролова А. в пользу истца Лезина А. денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от <дата>.в размере 97014,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере12327,34 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3386,82 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем свидетельствует телефонограмма от <дата>, в которой содержатся сведения о поддержании исковых требований и согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Фролов А. о дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту регистрации - <адрес>, почтовое отправление ответчиком получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Возражений относительно заявленных исковых требований, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, истец не возражает против вынесения заочного решения, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Соглашений о порядке солидарной ответственности между солидарными должниками не заключалось.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> междуБанк ГПБ (АО) и Фроловым А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <......> рублей (л.д. №).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между Банком ГПБ (АО) и Лезиным А. был заключен договор поручительства № от <дата>.

Согласно п. <......> договора поручительства поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность (отвечать) отвечать за исполнение Фроловым А. всех его обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора № от <дата>

В соответствии с п. <......> указанного договора поручительства поручитель ознакомлен и ему известны все условия кредитного договора (л.д. №).

В связи с ненадлежащим неисполнением Фроловым А. обязательств по кредитному договору, судебным приказом № от <дата>, выданным мировым судьей судебного участка № <......> судебного района <......> области, на основании заявления Банка ГПБ (АО) с ответчика Фролова А. и с истца Лезина А. в пользу Банка ГПБ (АО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <......> руб., в том числе: <......> руб.-задолженность по кредиту; <......> руб. - проценты за пользование кредитом; <......> руб. - пени за просрочку возврата кредиты, начисленные на сумму просроченного кредита; <......> руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> руб. (л.д. №).

<дата> начальником отдела – старшим судебным приставом <......> РОСП было возбуждено исполнительное производство № по судебному приказу № от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № <......> судебного района <......> области о взыскании денежных средств в размере <......> руб. в отношении должника Лезина А. (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> истец Лезин А. погасил задолженность в размере <......> руб., взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № <......> судебного района <......> областиот <дата>.№, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству№ по состоянию на <дата> постановлением об окончании исполнительного производства от <дата>, а также заявлением Банка ГПБ (АО) (л.д. №).

Учитывая установленные обстоятельства, требования ст. 365 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Фролова А. в пользу истца Лезина А. денежных средств размере 97014,04 руб., поскольку факт исполнения поручителем обязательств по кредитному договору, подтверждается материалами дела, в связи с этим к Лезину А. перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором он его исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, представленному истцом (л.д. №), с которым суд соглашается, поскольку истцом расчет произведен по каждому платежу, выплаченному истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, начало периода определено датой оплаты каждой конкретной суммы, таким образом, данный расчет произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства, ответчиком не оспорен,общий размер задолженности по процентам составляет 12327,34 руб.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по кредитному договору в размере 97014,04 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12327,34 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от <дата>, акт к указанному договору от <дата> и чек от <дата>.

Разрешая вопрос о размере, подлежащих возмещению Лезину А. судебных расходов по оплате юридических услуг, суд, с учетом сложности и категории гражданского дела, объема проделанной работы (составление искового заявления), руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с Фролова А. в пользу Лезина А. расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, поскольку указанные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением судом данного дела, являются необходимыми и разумными, их несение истцом ответчиком не опровергнуто.

Кроме того с ответчика Фролова А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3386,82 руб., несение которых подтвержденочек-ордером от <дата>. (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лезина А. удовлетворить.

Взыскать с Фролова А. в пользуЛезина А. денежные средства, выплаченные по кредитному договору № от <дата>, в размере 97014 рублей 04 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12327 рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3386 рублей 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено<дата>.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.