Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2022 от 30.05.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                                                                            г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Иркутской области Тарнуева Д.И.,

подсудимого Попова А.В.,

защитника - адвоката Шалыги Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-87/2022 в отношении Попова А. В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Попов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления <номер изъят> мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. В связи с тем, что Попов А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания не сдал водительское удостоверение, срок лишения специального права был прерван. Течение прерванного срока лишения специального права продолжилось с момента изъятия водительского удостоверения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом у Попова А.В., достоверно знающего, что он лишен права управления транспортными средствами, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в районе <адрес изъят> микрорайона Юбилейный <адрес изъят>, в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> (ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в вечернее время, не позднее 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, сел за управление автомобилем марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> и стал передвигаться на нем по улицам <адрес изъят>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут указанный автомобиль под управлением Попова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» в районе <адрес изъят> микрорайона Юбилейный <адрес изъят>, которыми был выявлен факт управления Попова А.В. автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

После чего ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» капитаном полиции ИВГ в патрульном автомобиле ДПС в <адрес изъят>, микрорайон Юбилейный, 65 Попову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Анализатор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», путем отбора выдыхаемого воздуха в патрульном автомобиле ГИБДД, от прохождения которого Попов А.В. отказался. Данные действия Попова А.В. инспектором ДПС ИАГ были обоснованно расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница» в <адрес изъят>, микрорайон Благовещенский, 5А, где ДД.ММ.ГГГГ при помощи прибора АКПЭ-01 с заводским номером <номер изъят> Попов А.В. был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования было установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе, однако, согласно результатов химико-токсического исследования от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в моче Попова А.В. обнаружен тетрагидроканнабинол. Согласно акта медицинского освидетельствовании на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> установлено состояние опьянения Попова А.В.

Таким образом, Попов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, однако, не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его действия содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.

Подсудимый Попов А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания Попова А.В., данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Попов А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, постановление суда не получал, решение суда не обжаловал. Штраф в размере 30000 рублей оплатил полностью, денежные средства были удержаны из его заработной платы. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, так как не знал, что был лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение было изъято сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле марки «ГАЗ 31105» с государственным номером <номер изъят> регион поехал на работу. Он находился за управлением, в качестве пассажира был его коллега НАВ Около 20 часов 30 минут он двигался на автомобиле по дороге в районе магазина «Меркурий» в микрорайоне Октябрьский <адрес изъят>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД представился и предложил ему предъявить документы на автомобиль. Затем сотрудник предложил ему пройти в патрульный автомобиль, спросил, употреблял ли он спиртные напитки. Возможно, сотрудник почувствовал запах, так как перед поездкой он протер спиртовыми салфетками панель автомобиля. Он ответил, что спиртные напитки не употреблял. Сотрудник ГИДББ сообщил, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имеется признак опьянения - изменение окраски кожных покровов лица, перед этим ему были разъяснены его права и обязанности, о чем он расписался в памятке. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, но он отказался, так как торопился на работу. Он был уверен, что результат будет отрицательным. Все действия производились без понятых, все снималось на видеокамеру. Он решил сразу пройти медицинское освидетельствование в больнице. Совместно с сотрудниками ГИБДД они проехали в Саянскую городскую больницу, где у него взяли все необходимые анализы. Были составлены все необходимые документы, ему передали автомобиль, так как результат был отрицательным. Позже он вспомнил, что за несколько дней до освидетельствования он употреблял наркотические средства путем курения. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, раскаивается. (л.д.61-64).

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, пояснив суду, что показания он давал добровольно, без чьего-либо принуждения, в присутствии защитника.

Суд, исследовав показания подсудимого Попова А.В., находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Кроме личного признания виновность Попова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ИАГ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что с 15 часов 11 апреля до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, совместно со старшим инспектором ДПС ЛВО осуществляли патрулирование по улицам <адрес изъят>. Примерно в 20 часов 30 минут в районе <адрес изъят> микрорайона Юбилейный <адрес изъят> был остановлен автомобиль марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> регион для проверки документов. Он проследовал к указанному автомобилю, представился водителю, попросил его предъявить документы для проверки. У водителя наблюдались признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля, где водитель представился Поповым А.В. Водитель сообщил, что спиртные напитки он не употреблял. Попов А.В. был отстранен от управления транспортным средством, прежде ему были разъяснены его права. Он предложил Попову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, разъяснив порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства. Попов А.В. отказался пройти освидетельствование на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что Попов А.В. согласился. Он составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который Попов А.В. подписал. Освидетельствование было проведено в ОГБУЗ «Саянская городская больница», техническим прибором был выдан результат об отсутствии алкоголя. С результатами медицинского освидетельствования Попов А.В. был согласен. У Попова А.В. были отобраны биологические объекты. (л.д.100-103).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ИАГ указал место на дороге в районе <адрес изъят> микрорайона Юбилейный <адрес изъят>, на котором им был остановлен автомобиль под управлением Попова А.В., который находился в состоянии опьянения. (л.д. 104-106, 107-108).

Показаниями свидетеля ЛВО на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ИАГ (л.д.112-115).

Показаниями свидетеля НАВ на предварительном следствии, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим коллегой Поповым А.В. ехал на работу на автомобиле «ГАЗ 31150», который принадлежит Попову А.В. За управлением находился Попов А.В., он был в качестве пассажира. Ничего необычного в поведении Попова А.В. он не заметил, запаха алкоголя не чувствовал. Во время движения по автодороге в районе магазина «Меркурий» в микрорайоне Октябрьский <адрес изъят> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пригласили Попова А.В. в патрульный автомобиль. Через некоторое время Попова А.В. увезли в больницу для освидетельствования, а он на такси уехал на работу. О том, что Попов А.В. был лишен права управления транспортными средствами, ему не было известно. (л.д.116-118).

Оценивая показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Они достаточно подробно воспроизвели известные им по данному делу обстоятельства. Их показания согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, соответствуют фактическим установленным судом по делу обстоятельствам. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Попова А.В. судом не установлено. Замечаний по показаниям указанных свидетелей Попов А.В. не заявил.

Объективно вина подсудимого Попова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в отношении Попова А.В. (л.д.1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Подпиской о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Попову А.В. прав (л.д. 6).

Протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Попова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 7).

Распиской Попова А.В. о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д. 8).

Протоколом <адрес изъят> о направлении Попова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Подпиской о разъяснении прав, обязанностей и ответственности специалисту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении Поповым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 11).

Актом <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Попова А.В. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому установлено состояние опьянения Попова А.В., в результате проведенного исследования установлено наличие тетрагидроканнабинола (л.д.12-13).

Справкой химико-токсикологических исследований биологического объекта, отобранного у Попова А.В., в котором обнаружен тетрагидроканнабинол (л.д. 14).

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Поповым А.В. оплачен частично в размере 29565 рублей 32 копеек, водительское удостоверение изъято у Попова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17, 18).

Карточкой учета операций с водительским удостоверением водителя Попова А.В. (л.д.22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Попов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29).

Сведениями о направлении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Попова А.В. (л.д. 32-34).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов - диска DVD с видеозаписью процессуальных действий с участием Попова А.В. (л.д.92-97).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска DVD с видеозаписью процессуальных действий с участием Попова А.В. (л.д.98, 99).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия - участка автомобильной дороги, расположенной в районе <адрес изъят> микрорайона Юбилейный в <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что дорога предназначена для движения транспортных средств в разных направлениях. В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблица прилагается к протоколу. (л.д.109-110, 111).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов - протокола <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, памятки о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протокола <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, чека с результатами от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах химико-токсикологических исследований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-80, 81-86, 87-88).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Попова А.В. необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом в соответствии с положениями ст.ст.9, 10 УК РФ действия Попова А.В. необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ в прежней редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ, так как внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ изменения не улучшают положение подсудимого.      

Подсудимый Попов А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью. Его вина, кроме его личного признания, доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении Попова А.В. в качестве доказательств.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 35 минут Попов А.В. управлял принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 31105» с государственным регистрационным знаком <номер изъят>, передвигался на данном автомобиле в районе <адрес изъят> микрорайона Юбилейный <адрес изъят>. В указанном месте в 20 часов 35 минут автомобиль под управлением Попова А.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с наличием у него признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием технического средства измерения, от прохождения которого Попов А.В. отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Попов А.В. согласился. Данные обстоятельства подтверждаются распиской Попова А.В. о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д. 8), протоколом <адрес изъят> о направлении Попова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), в котором имеется подпись Попова А.В. о согласии прохождения освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ИАГ, ЛВО

У инспектора ДПС имелись основания полагать, что Попов А.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись внешние признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается исследованным протоколом <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Попова А.В. от управления транспортным средством (л.д.7), протоколом <адрес изъят> о направлении Попова А.В. на медицинское освидетельствование (л.д.9), в которых имеется указание о наличии данного признака опьянения. Протоколы подписаны Поповым А.В. без замечаний. В связи с наличием признака опьянения водителю Попову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, а затем при его отказе - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Процедура проведения освидетельствования водителя на состояние опьянения сотрудниками ДПС была соблюдена, порядок проведения освидетельствования ему был разъяснен, что подтверждается представленной распиской Попова А.В. (л.д.8).

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. не отрицал принадлежность выполненных подписей от его имени в составленных при проведении освидетельствования документах именно ему.

В результате проведенного медицинского освидетельствования Попова А.В. было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), справкой химико-токсикологических исследований биологического объекта, отобранного у Попова А.В. (л.д.14). В биологическом объекте Попова А.В. было обнаружено наличие наркотического вещества. В судебном заседании подсудимый Попов А.В. подтвердил, что с результатами проведенного освидетельствования он был согласен, так как за несколько дней до остановки его сотрудниками ДПС он употреблял наркотическое средство путем курения.

Таким образом, состояние опьянения Попова А.В. в вечернее время, не позднее 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ достоверно установлено.

Попов А.В. являлся участником дорожного движения, водителем транспортного средства, на которого распространяются требования ПДД РФ, в том числе, требования п.2.7 указанных Правил, согласно которым он не имел права управлять автомобилем в состоянии опьянения. Факт управления им транспортным средством подтвержден показаниями свидетелей ИАГ, ЛВО, НАВ, сведениями, содержащимися в протоколе <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Попова А.В. от управления транспортным средством.

Попов А.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения. Постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности Попова А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступило в законную силу, наказание не отбыто. Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.      

Попов А.В. является субъектом данного преступления, так как он достиг возраста уголовной ответственности. Попов А.В. психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д.113), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д.135, 137). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в момент инкриминируемого ему деяния Попов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Попов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. (л.д. 123-127). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимого Попова А.В. С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого Попова А.В., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, суд считает необходимым признать Попова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Сведений о наличии у подсудимого Попова А.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Попова А.В. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Попова А.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого Попова А.В. совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетних детей, его состояние здоровья, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении подсудимого Попова А.В. не усматривает.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом совершения Поповым А.В. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Попов А.В. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении малолетних детей, то есть он социально адаптирован, характеризуется удовлетворительно (л.д.151). Попов А.В. имеет постоянное место работы, следовательно, он имеет стабильный источник дохода. Подсудимый Попов А.В. не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> (л.д.138-139).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Попова А.В., суд считает необходимым назначить подсудимому Попову А.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ назначению и отбыванию Поповым А.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, о наличии таких обстоятельств Попов А.В. также не заявил. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатно общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, совершения впервые преступления небольшой тяжести, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56, ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд с учетом сведений о личности подсудимого Попова А.В., обстоятельств совершения им преступления, не усматривает оснований для освобождения его от данного наказания, считает необходимым назначить Попову А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости хранения материалов дела об административном правонарушении, диска с видеозаписью в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Попова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, памятку о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес изъят> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, чек, выданный прибором АКПЭ-01, от ДД.ММ.ГГГГ, справку о результатах химико-токсикологических исследований <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD с видеозаписью процессуальных действий с участием Попова А.В., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-87/2022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом.

Судья                                                                                                     Т.В. Суховеркина