Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2019 от 27.02.2019

Мировой судья Серопян Н.В. Дело № 11-55/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Мыкыртычян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу ООО «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Мани Мен»,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа № с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» в размере 152621, 25 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2126,21 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ в выдаче судебного приказа было отказано, в связи с отсутствием доказательств заключения сделки с должником в простой письменной форме - путем составления письменного документа, выражающего содержание сделки и подписанного сторонами сделки, что не представляет сделать верный вывод о том, что содержание сделки должно включать ее существенные условия, что дает суду возможность составить полное представление о права и обязанностях сторон без проведения судебного разбирательства, не представлены документы подтверждающие заявленный к взысканию размер ущерба, передачу заявителем суммы займа в собственность должнику а также лицензию на банковские операции.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО МФК «Мани Мен» подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность определения судьи, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа ФИО2 А. М. получила микрозайм, путем заключения с ООО МФК «Мани Мен» договора нецелевого потребительского займа №.

При этом заемщик осуществляет оформление заявления-анкеты на получение микрозайма на сайте общества. Заключение договора осуществляется через личный кабинет. Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета, клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации для входа в систему моментального электронного кредитования путем проверки обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля.

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа указал, что договор заключен в электронном виде посредством использования сайта взыскателя в сети Интернет/нет собственноручной подписи заемщика на договоре.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным, на основании следующего:

Для договоров займа, где займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы предусмотрена письменная форма ( ст.808 ГК РФ).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

При этом частью 2 данной статьи предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в документах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий договора потребительского займа (далее - Общие условия) Клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к Организации-Партнеру Кредитора, и направляет Кредитору Анкету-Заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. После этого, Клиент путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения от Кредитора (простой электронной подписи), подписывает Анкету-Заявление (п.2.4. Общих условий). На основании полученной Анкеты-Заявления Кредитор направляет Клиенту Оферту или отказывает в заключении Договора. П. 2.9. Общих условий предусмотрены случаи, когда Оферту следует признавать акцептованной Клиентом. Помимо этого, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта считается надлежаще подписанной Клиентом аналогомсобственноручной подписи, чтоявляется достаточным для признания настоящего Договора равным по юридической силе документом, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручно. Доказательством принятия заёмщиком указанного условия заключения настоящего договора является факт получения заемщиком микрозайма в порядке, установленном п.2.11 договора потребительского займа.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По условиям заключенного между сторонами договора микрозайма, займодавец предоставляет займы удаленно (дистанционно) с использованием сайта в сети Интернет. Процедура заключения договора потребительского займа полностью осуществляется через сайт займодавца. Договор и сопутствующие документы подписываются сторонами в электронном виде согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", текста договора сторон и Правил предоставления сопровождения микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», которые являются неотъемлемой частью договора.

При таких обстоятельствах, в силу закона и договора сторон, представленный заявителем ООО МФК «Мани Мен» договор и документы, подтверждающие получение заемщиком денежных средств являются надлежащими доказательствами письменной форме договора и передачи денежных средств в собственность заемщика.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Банк как кредитная организация, по общему правилу, вправе совершать любые сделки, не запрещенные российским законодательством.

Для совершения сделки по выдаче займа не требуется получения лицензии на осуществление банковских операций, поскольку выдача займа по договору займа непосредственно к банковской деятельности не относятся.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О разъяснил, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Таким образом, правовым аспектом для выводов о наличии в заявленном требовании признаков спора о праве является именно характер заявленных требований.

По смыслу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из имеющихся в материалах дела документов бесспорно следует правовая природа сделки, заключенной в надлежащей письменной форме с использованием аналога собственноручной подписи.

При таких обстоятельства, определение мирового судьи подлежит отмене с направлением заявления для разрешения вопроса о принятии судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном судебном районе г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении судебного приказа по заявлению ООО «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – отменить.

Материал по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору целевого потребительского займа (микрозайма), заключенного с ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону для разрешения вопроса о принятии заявления к производству и вынесения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Н. Дубовик