Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2022 от 24.02.2022

Дело № 10RS0011-01-2022-003304-23

№12-339/2022

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ширковой Г.Н. на постановление Врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Ширковой Г.Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Кириловой Е.Ф. № № от ДД.ММ.ГГГГ Ширкова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Ширкова Г.Н. с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности. В обоснование жалобы указывает, что Ширкова Г.Н. не была надлежащим образом уведомлена о наличии у работника организации алиментных обязательств, после получения такого уведомления, соответствующие удержания были произведены и перечислены. Ширкова Г.Н. считает, что процедура привлечения к административной ответственности была нарушена, поскольку было одновременно вынесено три постановления о привлечении ее к административной ответственности, по трем нарушениям в ДД.ММ.ГГГГ, как считает административный орган. При этом вынесенные постановления датированы одной датой – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок привлечения к административной ответственности по данному материалу составляет два месяца и он истек. Указывает, что не установлен факт неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, не установлено наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивированное не разъяснением порядка обжалования и длительным лечением от новой коронавирусной инфекции.

Ширкова Г.Н. и ее защитник Анушина А.Б., действующая по устной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование поддержали в полном объеме.

Должностное лицо Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Кирилова Е.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая постановление законным и обоснованным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, судья приходит к выводу о восстановлении срока обжалования постановления. При этом в силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Ширкова Г.Н., являясь генеральным директором и бухгалтером <данные изъяты>», не исполнила постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Ткачук Е.С. об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы работнику организации Л. за ДД.ММ.ГГГГ года не было произведено удержание алиментов из заработной платы должника и их перечисление в пользу взыскателя К., чем нарушены ст. 109 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 12,14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

На основании п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ширковой Г.Н. не содержит подписи судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Петрозаводску и Прионежскому району Ткачук Е.С., которая его составила.

В связи с изложенным, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентирован Главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности. Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ закреплено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании в обоснование своей позиции Ширкова Г.Н. утверждала, что права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности ей не разъяснялись.

Несмотря на пояснения должностного лица административного органа о выполнении требований ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, материалами дела достоверно не подтверждается разъяснение Ширковой Г.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, постановление о привлечении Ширковой Г.Н. к административной ответственности таких сведений также не содержит.

Допущенные по делу процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Принимая во внимание изложенное, постановление Врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Врио начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г.Петрозаводску и Прионежскому району Кириловой Е.Ф. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ширковой Г.Н. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес:ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                     А.В.Нуриева