Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2022 ~ М-3730/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-4222/2022

64RS0046-01-2022-006166-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием представителей истца Нарывского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкаловой ФИО6 к Осипову ФИО7 о взыскании основного долга по договору займа и неустойки,

установил:

Толкалова С.А. обратилась в суд с иском к Осипову А.Ю. о взыскании основного долга по договору займа в сумме 254000 рублей, процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суммем20828 рублей с последующим начислением неустойки исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты возврата суммы займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, согласно которой последний имеет долг перед истцом в сумме 254000 рублей, который обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Распиской предусмотрено начисление процентов за просрочку возврата в сумме 0,1% в день. Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец просит возвратить долг и взыскать неустойку за просрочку возврата.

Истец Толкалова С.А., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, доверила представлять свои интересы представителю Нарывскому Д.В.

Представитель истца Нарывский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не явился, ходатайство об отложении не заявил.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана расписка, согласно которой последний имеет долг перед истцом в сумме 254000 рублей, который обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств по договору займа, доказательства возврата денежных средств не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок сумма займа не была возвращена ответчиком истцу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В расписке не предусмотрено начисление процентов за пользование займом.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В расписке Осипов А.Ю. указал, что в случае не возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты в размере 0,1% в день.

Учитывая, что в расписке не указано, от какой суммы в размере 0,1% начисляется неустойка, то есть не определен размер неустойки, то суд приходит к выводу, что сторонами не согласовано условие о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы долга.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи- мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7-10 п. 1 СТ.63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п. 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом изложенного, исковые требования Толкаловой ФИО8 к Осипову ФИО9 подлежат удовлетворению в части взыскания суммы займа в размере 254000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 5948 рублей.

Поскольку истцом заявлены обоснованные требования на сумму 254000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5497 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Толкаловой ФИО10 к Осипову ФИО11 о взыскании основного долга по договору займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Осипова ФИО12 в пользу Толкаловой ФИО13 денежные средства в сумме 254000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5497 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья                                      Н.А. Афанасьева