Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-154/2021 от 23.09.2021

Мировой судья судебного участка №

в Советском судебном районе в адрес ФИО4

Дело №

№

УИД55MS0№-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2021 года

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре ФИО6, помощнике судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес

апелляционную жалобу ООО «Ситиус» на решение мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в адрес от ...., которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать»,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа указав, что .... между ООО МФК «ГринМани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 7 800 рублей, сроком до .... включительно, под 817,600% годовых. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности – 23 400 рублей не погашена. .... между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор № № уступки прав (требований), по которому права требования по договору займа № перешли истцу.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа по состоянию на .... в сумме 23 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 902 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Ситиус» участия не принимал, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение (л.д. 69-72).

Представителем ООО «Ситиус» ФИО8, действующей на основании доверенности на указанное решение подана апелляционная жалоба, представитель указала, что суд при вынесении решения мировой судья не обосновал отказ в удовлетворении иска, просила решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

При рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определением от .... перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ввиду принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно к участию в деле в качестве третьего лица не было привлечено ООО МФК «ГринМани», ООО «ГринМани», что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда первой инстанции в любом случае.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, пояснил, что договор с ООО МФК «ГринМани» не заключал, денежные средства не получал, каких-либо обязательств перед истцом не имеет, карта указанная в договоре ему не принадлежала. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО МФК «ГринМани», ООО «ГринМани» в суде апелляционной инстанции участия не принимали, извещены о дате и времени его проведения надлежащим образом.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал КУСП № от ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, формирующих соответствующее обязательство (ст. ст. 307, 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Частью 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В обоснование заявленных требований ООО «Ситиус» представило суду оферту на заключение договора потребительского займа № от ...., индивидуальные условия Договора потребительского кредита №.

Как следует из Оферты на заключение договора потребительского займа Офертой ООО МФК «ГринМани» предлагает ФИО2, .... г.р., зарегистрированному по адресу: адрес, номер мобильного телефона №, адрес почты адрес предоставить заем в размере 7 800 рублей на 20 дней в соответствии с Индивидуальными условиями. Настоящая оферта признается акцептованной случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления Оферты ФИО2 подпишет ее кодом подтверждения (простой электронной подписью), полученной в SMS- сообщении от Займодавца. В случае акцепта ФИО2 настоящей Оферты Займодавец в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет ФИО10 или банковскую карту, либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» (п.1.1,1.2)

В обоснование заявленных требований истец указывает, что договор между ООО МФК «ГринМани» был заключен в простой письменной форме посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Используя функционал, ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в размере 7 800 рублей срок возврата ..... В связи с чем, совершил действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного мобильного телефона, личной электронной почты, адреса регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемой даты возврата займа. Получил денежные средства.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа состоит из заявления –анкеты (оферты), индивидуальных условий.

Из условий договора потребительского займа № от .... следует, что между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, сумма займа определена сторонами 7 800 рублей под 817,600% годовых со сроком возврата денежных средств до .... включительно.

Пунктом 17 договора потребительского займа предусмотрен способ, которым осуществляется предоставление суммы займа – банковская карта №.

Из приложенных индивидуальных условий договора следует, что договор подписан аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона №.

Из реестра выплат, представленного истцом, следует, что .... денежные средства в сумме 7 800 рублей перечислены на банковскую карту №.

.... ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от .... в размере 23 400 рублей, из них: 7 800 рублей сумма предоставленного займа, 15 600 рублей проценты за пользование займом.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, договор уступки прав требований от ...., просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 23 400 рублей, указывает, что пунктом 2.8 Общих условий Договора, также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Из пояснений ФИО2 следует, что данные о нем в вышеуказанных сведениях не соответствуют действительности, в частности телефон, указанный в договоре ему не принадлежит, банковская карта, поименованная в договоре, никогда ему не принадлежала, счета в Запсибкомбанке на его имя не открывались. Заявку на получение кредита он в ООО МФК «ГринМани» не направлял, документов с использованием простой электронной подписи не заключал, реквизиты банковских карт, ему принадлежащих, никому не сообщал, денежные средства через указанный счет в Запсибкомбанке, не получал.

Указанные обстоятельства явились предметом проверки суда и судом установлено следующее.

Согласно информации, представленной в материалы дела ПАО «Запсибкомбанк», следует, что в период с .... по .... ФИО1, .... г.р., клиентом ПАО «Запсибкомбанк» не являлся, банковская карта №, на имя ФИО2 не оформлялась.

Карта № выдана по счету №, открытому на имя ФИО3, .... г.р.

Из выписки по карте № следует, что .... на карту зачислены денежные средства в сумме 7 800 рублей через АО «Национальная система платежных карт».

По сведениям адресной справки ФИО3 зарегистрированным на территории адрес не значится.

В связи с полученной в ходе рассмотрения дела информации, ФИО9 .... обратился в ОП-8 с заявлением о проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по факту совершения в отношении него противоправных действий.

.... в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ отказано за отсутствием события поступления, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, указано, что ответ на запрос от кредитной организации ООО «Ситиус», с целью получения информации долговых обязательств перед ООО «Ситиус», также открытия личного кабинета или оставления заявок на получение потребительского займа ФИО2, не получен.

Проанализировав вышеперечисленные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, сопоставив их с условиями предоставления кредита, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что договор потребительского займа № был заключен с ФИО2

Доказательств безусловно подтверждающих то обстоятельство, что указанный в анкете-соглашении номер телефона №, на момент обработки заявки на кредит принадлежал ФИО2 не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что именно ФИО2 сообщал сотруднику ООО «ГринМани» данные необходимые для подтверждения личности заемщика, коды и пароли, необходимые для заключения кредитного договора, в порядке предусмотренном Общими условиями заключения кредитных договоров.

Таким образом, требование, предусмотренное ст. 160 Гражданского кодекса РФ, предъявляемое к письменной форме сделки, в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, не выполнено, так как достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора потребительского займа №, по мнению суда, не представляется возможным, в связи с чем, письменная форма сделки в рассматриваемом случае соблюдена не была, соответственно указанный договор потребительского займа не может быть признан заключенным.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № между ООО МФК «ГринМани» и ФИО2 не заключался, денежные средства по кредитному договору ФИО2 не передавались, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.