Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2023 от 22.05.2023

Мировой судья Швачко И.Н.                Дело №11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                            г.Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Цымбал М.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр урегулирования убытков» (далее – ООО «Поволжский центр урегулирования убытков») на определение мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 10 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Малхасян Д.Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 044,05 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1225,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником по указанному выше судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, директор ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование требований жалобы указано, что документы, подтверждающие реорганизацию ООО «Русфинанс Банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк», уступку права (требования) представлены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Малхасян Д.Т. задолженности по договору о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Малхасян Д.Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 044,05 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1225,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малхасян Д.Т. восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в указании данных должника.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратился к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником по указанному выше судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано по причине не предоставления документов, подтверждающих, что ООО «Русфинанс Банк» уступает ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», ПАО «Росбанк» право требования суммы задолженности по судебному приказу в отношении должника Малхасян Д.Т., а также реорганизацию взыскателя ООО «Русфинанс Банк».

Между тем, в материалах дела на момент принятия решения мировым судьей находилась выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Росбанк», где имеется запись о договоре присоединения ООО «Русфинанс Банк» к ПАО «Росбанк», а также договор цессии (об уступке права требования) №РБА-ПЦУУ-11/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении норм материального права являются обоснованными. Допущенные мировым судьей судебного участка №<адрес> нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица, в связи с чем, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу на определение суда первой инстанции, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов гражданского дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малхасян Д.Т. восстановлен срок для представления возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в указании данных должника.

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Исходя из смысла приведённых правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, правопреемник реорганизованного юридического лица, при исполнении возложенных на него договорных обязательств пользуется всеми правами и несет все обязанности, присоединенного лица, для замены стороны взыскателя необходимо как наличие самого долга, так и не истекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проанализировав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием об отказе в удовлетворении требований заявления ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отмены судебного приказа.

При этом, суд отмечает, что ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» вправе обратиться в суд с иском, как правопреемник, о взыскании задолженности с должника Малхасян Т.Д..

Руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ -