Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2023 от 29.08.2023

Дело № 11-33/2023 Мировой судья Довбер Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Д.В.,

с участием:

представителя истца – ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула», по доверенности Карцевой И.С.,

ответчика Артемьевой Е.В.,

представителя ответчика Артемьевой Е.В., по доверенности Соловова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области апелляционную жалобу ответчика Артемьевой Екатерины Васильевны, действующей за себя и в интересах ФИО1 и ФИО2, на решение мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 20 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест - Тула» к Карпухиной Валентине Александровне, Феланюк Светлане Владимировне, Артемьевой Екатерине Васильевне, действующей за себя и в интересах ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования), пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЭнергоГазИнвест - Тула» обращалось к мировому судье с иском к Карпухиной В.А., Феланюк С.В., Артемьевой Е.В., действующей за себя и в интересах ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования), пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу.

Суд решил:

Взыскать с Феланюк С.В. в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест – Тула», соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в местах общего пользования, предоставленной по адресу: <адрес>, за период с 19 апреля 2020 года по 1 ноября 2021 года в размере 2102,08 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление в местах общего пользования) за период с 11 февраля 2021 года по 11 ноября 2021 года в размере 48,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,33 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Артемьевой Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО2 Карпухиной В.А. в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест – Тула» задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в местах общего пользования, предоставленной по адресу: <адрес>, за период с 19 апреля 2020 года по 1 ноября 2021 года в размере 2102,08 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление в местах общего пользования) за период с 11 февраля 2021 года по 11 ноября 2021 года в размере 48,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,34 руб.

Взыскать с Артемьевой Е.В., действующей в своих интересах, а также в интересах ФИО1., в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест – Тула», соразмерно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление в местах общего пользования, предоставленной по адресу: <адрес>, за период с 19 апреля 2020 года по 1 ноября 2021 года в размере 2102,08 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу (отопление в местах общего пользования) за период с 11 февраля 2021 года по 11 ноября 2021 года в размере 48,32 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 133,33 руб.

Не согласившейся с данным решением ответчиком Артемьевой Е.В., действующей за себя и в интересах ФИО1. и ФИО2, подана апелляционная жалоба, в которой выражена просьба об отмене решения мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 20 июня 2023 года.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 1 ст. 330, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика Артемьевой Е.В., действующей за себя и в интересах ФИО1. и ФИО2, представитель истца ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула», по доверенности Карцева И.С., просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения мирового судьи – без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из п. 4 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Заявляя требования по настоящему делу, истец произвел расчет задолженности ответчика по оплате коммунальной услуги за отопление в местах общего пользования, предоставленной по адресу: <адрес>, исходя из проживания в ней Артемьевой Е.В. и ее несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

Без внимания суда первой инстанции остался тот факт, что на момент возникновения спорных правоотношений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг указанного в ч. 3 ст. 37 ГПК РФ календарного возраста, однако суд возложенную на него обязанность привлечь к участию в деле несовершеннолетнего не исполнил.

При рассмотрении апелляционной жалобы определением от 18 сентября 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом предмета и оснований иска к участию в деле привлечен ФИО2 по основаниям ч. 3 ст. 37 ГПК РФ.

По указанным основаниям решение суда первой инстанции от 20 июня 2023 года подлежит безусловной отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Артемьева Е.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Артемьевой Е.В., по доверенности Соловова В.М., в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представителя истца – ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула», по доверенности Карцева И.С., в заседании суда апелляционной инстанции просила об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении в силе решения мирового судьи.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кимовского районного суда Тульской области в сети Интернет (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебных постановлений, принятых по делу.

Рассматривая заявленные исковые требования, заслушав объяснения ответчика, ее представителя и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

При этом, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами гражданского дела подтверждается, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, принадлежит Феланюк С.В., ФИО1 и Акимовой Е.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве по 1/3 за каждым.

В указанном жилом помещении, как это усматривается из справки управляющей организации, зарегистрированы: Карпухина В.А., Артемьева Е.В., ФИО1, ФИО2

Правилами ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу положений ст.ст. 153-156 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и общее имущество.

ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула» осуществляет функции по реализации тепловой энергии населению муниципального образования Кимовский район, предприятию присвоен статус единой теплоснабжающей организации муниципального образования гор. Кимовск Кимовского района с зоной деятельности на территории муниципального образования гор. Кимовск Кимовского района Тульской области.

Многоквартирный дом № по ул<данные изъяты> в гор. Кимовске Тульской области подключен к системе теплоснабжения.

Обязанность по организации сбора платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств перед ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула» по платежным документам для внесения платы за коммунальную услугу отопление возложена на АО «ОЕИРЦ» на основании заключенного с ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула» договора № 24 присоединения Поставщика платежей в сфере ЖКХ на территории Тульской области.

У ответчиков перед ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула» за период с 19 апреля 2020 года по 1 ноября 2021 года образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги (отопление в местах общего пользования), пени за несвоевременное внесение платы за коммунальную услугу.

ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула» 24 марта 2022 года обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должников Артемьевой Е.В. и Карпухиной В.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области от 7 апреля 2022 года судебный приказ № 2-593/2022 от 24 марта 2022 года отменен.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство (пп. 10 и 11 ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 30, 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и расходов на коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы. Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения в данном многоквартирном доме, являлся потребителем услуг, оказываемых истцом, как организацией, обслуживающей этот дом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с 1 сентября 2012 года начисление платы за коммунальные услуги производится согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам, исходя из количества проживающих и рассчитывается исходя из приложений к данным правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, на Феланюк С.В., Артемьеву Е.В. и ФИО1, интересы которого представляет законный представитель Артемьева Е.В., как на сособственников жилого помещения, а также на Карпухину В.А. и ФИО2, интересы которой представляет законный представитель Артемьева Е.В., как на пользователей жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возложена обязанность вносить платежи за коммунальную услугу (отопление в местах общего пользования).

Ссылаясь на то, что ответчики в спорный период не исполняли возложенные на них законом обязанности по внесению платы за коммунальную услугу, ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленных расчетов, задолженность определена истцом исходя из начисленных сумм за коммунальную услугу (отопление в местах общего пользования).

Расчет задолженности произведен истцом исходя из 5 человек, из которых: несовершеннолетних двое, сособственников жилого помещения – трое.

Период взыскания задолженности составляет: с 19 апреля 2020 года по 1 ноября 2021 года в общем размере 6306,24 руб., о чем и указано в уточненных исковых требованиях.

Стороной ответчиков не представлено доказательств тому, что в указанные периоды ими исполнялась обязанность по оплате за коммунальную услугу (отопление в местах общего пользования).

Согласно представленных расчетов, за период с 19 апреля 2020 года по 1 ноября 2021 года сумма основного долга по внесению платы за коммунальную услугу (отопление в местах общего пользования) составляет 6306,24 руб., пени за период с 11 февраля 2021 года по 11 ноября 2021 года – 144,96 руб.

Проверяя правильность расчетов заявленной ко взысканию задолженности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, по квартире № в д. № по <данные изъяты> в гор. Кимовске Тульской области по коммунальной услуге (отопление в местах общего пользования) подлежит взысканию задолженность за период с 19 апреля 2020 года по 1 ноября 2021 года в размере 6306,24 руб. (778,64 руб. за период с 19 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года; 4143,48 руб. за период с 1 июля 2020 года по 30 июня 2021 года; 1381,16 руб. за период с 1 июля 2021 года по 1 ноября 2021 года) по формуле, приведенной в п.п. 42 (1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

Расчет задолженности законной неустойки (пени) по правилам ст. 155 ЖК РФ будет следующим:

Месяц	Начислено	Период просрочки (дней)	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
янв.2021	345,29	30	4,25 %	0	345,29?30?0? 4.25%	0,00 р.
		9	4,25 %	1/300	345,29?9?1/300?4.25%	0,44 р.
		35	4,50 %	1/300	345,29?35?1/300?4.5%	1,81 р.
		16	5,00 %	1/300	345,29?16?1/300?5%	0,92 р.
		34	5,00 %	1/130	345,29?34?1/130?5%	4,52 р.
		41	5,50 %	1/130	345,29?41?1/130?5.5%	5,99 р.
		49	6,50 %	1/130	345,29?49?1/130?6.5%	8,46 р.
		42	6,75 %	1/130	345,29?42?1/130?6.75%	7,53 р.
		18	7,50 %	1/130	345,29?18?1/130?7.5%	3,59 р.
фев.2021	345,29	11	4,25 %	0	345,29?11?0?4.25%	0,00 р.
		19	4,50 %	0	345,29?19?0? 4.5%	0,00 р.
		16	4,50 %	1/300	345,29?16?1/300?4.5%	0,83 р.
		44	5,00 %	1/300	345,29?44?1/300?5%	2,53 р.
		6	5,00 %	1/130	345,29?6?1/130?5%	0,80 р.
		41	5,50 %	1/130	345,29?41?1/130?5.5%	5,99 р.
		49	6,50 %	1/130	345,29?49?1/130?6.5%	8,46 р.
		42	6,75 %	1/130	345,29?42?1/130?6.75%	7,53 р.
		18	7,50 %	1/130	345,29?18?1/130?7.5%	3,59 р.
мар.2021	345,29	13	4,50 %	0	345,29?13? 0?4.5%	0,00 р.
		17	5,00 %	0	345,29?17?0?5%	0,00 р.
		33	5,00 %	1/300	345,29?33?1/300?5%	1,90 р.
		27	5,50 %	1/300	345,29?27?1/300?5.5%	1,71 р.
		14	5,50 %	1/130	345,29?14?1/130?5.5%	2,05 р.
		49	6,50 %	1/130	345,29?49?1/130?6.5%	8,46 р.
		42	6,75 %	1/130	345,29?42?1/130?6.75%	7,53 р.
		18	7,50 %	1/130	345,29?18?1/130?7.5%	3,59 р.
апр.2021	345,29	30	5,00 %	0	345,29?30?0?5%	0,00 р.
		5	5,00 %	1/300	345,29?5?1/300?5%	0,29 р.
		41	5,50 %	1/300	345,29?41?1/300?5.5%	2,60 р.
		14	6,50 %	1/300	345,29?14?1/300?6.5%	1,05 р.
		35	6,50 %	1/130	345,29?35?1/130?6.5%	6,04 р.
		42	6,75 %	1/130	345,29?42?1/130?6.75%	7,53 р.
		18	7,50 %	1/130	345,29?18?1/130?7.5%	3,59 р.
май.2021	345,29	4	5,00 %	0	345,29?4?0?5%	0,00 р.
		26	5,50 %	0	345,29?26?0?5.5%	0,00 р.
		15	5,50 %	1/300	345,29?15?1/300?5.5%	0,95 р.
		45	6,50 %	1/300	345,29?45?1/300?6.5%	3,37 р.
		4	6,50 %	1/130	345,29?4?1/130?6.5%	0,69 р.
		42	6,75 %	1/130	345,29?42?1/130?6.75%	7,53 р.
		18	7,50 %	1/130	345,29?18?1/130?7.5%	3,59 р.
июн.2021	346,03	13	5,50 %	0	346,03?13?0?5.5%	0,00 р.
		17	6,50 %	0	346,03?17?0?6.5%	0,00 р.
		32	6,50 %	1/300	346,03?32?1/300?6.5%	2,40 р.
		28	6,75 %	1/300	346,03?28?1/300?6.75%	2,18 р.
		14	6,75 %	1/130	346,03?14?1/130?6.75%	2,52 р.
		18	7,50 %	1/130	346,03?18?1/130?7.5%	3,59 р.
июл.2021	346,03	30	6,50 %	0	346,03?30?0?6.5%	0,00 р.
		1	6,50 %	1/300	346,03?1?1/300?6.5%	0,07 р.
		42	6,75 %	1/300	346,03?42?1/300?6.75%	3,27 р.
		17	7,50 %	1/300	346,03?17?1/300?7.5%	1,47 р.
		1	7,50 %	1/130	346,03?1?1/130?7.5%	0,20 р.
авг.2021	346,03	30	6,75 %	0	346,03?30?0?6.75%	0,00 р.
		11	6,75 %	1/300	346,03?11?1/300?6.75%	0,86 р.
		18	7,50 %	1/300	346,03?18?1/300?7.5%	1,56 р.
сен.2021	346,03	11	6,75 %	0	346,03?11?0?6.75%	0,00 р.
		18	7,50 %	0	346,03?18?0?7.5%	0,00 р.

Таким образом, размер законной неустойки (пени) составит 144,96 руб.

При изложенных обстоятельствах, размер задолженности по пени будет следующим: с ответчика Карпухиной В.А. – в размере 48,32 руб.; солидарно с ответчиков Карпухиной В.А. и Артемьевой Е.В., действующей за себя и в интересах ФИО2, – в размере 48,32 руб.; с ответчика Артемьевой Е.В., действующей в интересах ФИО1 – в размере 48,32 руб.

Приведенный судом апелляционной инстанции расчет суммы основного долга и пени указывает на обоснованность доводов представителя истца о размере суммы основного долга и пени, положенных в основу решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с Феланюк С.В. и Артемьевой Е.В., действующей также в интересах ФИО1 являющихся участниками общей долевой собственности, доля в праве по <данные изъяты> за каждым, на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также Артемьевой Е.В., действующей в интересах ФИО2., Карпухиной В.А. – члена семьи сособственника жилого помещения Артемьевой Е.В., в пользу ООО «ЭнергоГазИнвест – Тула» задолженности по внесению платы за коммунальную услугу (отопление в местах общего пользования) за период с 19 апреля 2020 года по 1 ноября 2021 года и пени за период с 11 февраля 2021 года по 11 ноября 2021 года.

Оснований для снижения размера неустойки либо снижения ее размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Распределяя понесенные истцом судебные расходы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу статей 98 и 100 данного Кодекса, вышеуказанного п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно искового заявления с учетом его уточнений, стороной истца заявлено о возмещении ему расходов на уплату государственной пошлины, из которых ООО «ЭнергоГазИнвест - Тула» просило взыскать 133,33 руб. с ответчика Феланюк С.В., 133,34 руб. – солидарно с ответчиков Карпухиной В.А. и Артемьевой Е.В., действующей за себя и в интересах ФИО2 133,33 руб. – с ответчика Артемьевой Е.В., действующей за себя и в интересах ФИО1

Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку иск удовлетворен.

При этом излишне уплаченная ООО «ЭнергоГазИнвест – Тула» в размере 42,66 руб., о возврате которой мировой судья решения не принял, подлежит возврату по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в порядке п. 3 ст. 333.40 НК РФ, то есть мировым судьей судебного участка № 81 Кимовского судебного района Тульской области

Руководствуясь ст.ст. 328-331, главой 39 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 81 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2102,08 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2102,08 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2102,08 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48,32 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 133,33 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░