Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-260/2013 от 08.11.2013

Апелляционное дело № 11-260/2013    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шафейкина Н.А. к Иванова А.Н. о признании права собственности на земельный участок, поступивший по частной жалобе Шафейкина Н.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2013 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Шафейкина Н.А. обратилась с исковым заявлением к Иванова А.Н. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года указанное исковое заявление оставлено без движения с указанием на то, что из искового заявления и приложенных к нему документов невозможно было установить, какие права, свободы или законные интересы Шафейкина Н.А. нарушены ответчиком Иванова А.Н. Кроме того указано на то, что, обращаясь с просьбой об истребовании из архива совета общего самоуправления микрорайона № <данные изъяты> <адрес> книги протокола заседаний президиума и совета общественного самоуправления микрорайона № <данные изъяты> <адрес> от марта <данные изъяты> года, истец к иску не представила доказательств того, что она не может представить данный документ самостоятельно. Также основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что в нарушении ст. <данные изъяты> ГПК РФ Шафейкина Н.А. к иску не приложила документы о государственной регистрации права на земельный участок, тогда как данные сведения могут быть ею получены самостоятельно, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Во исполнение данного определения суда истцом Шафейкина Н.А. была представлена справка совета территориального общественного самоуправления «Восточный» <адрес> от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года №<данные изъяты> и квитанция об уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года исковое заявление Шафейкина Н.А. к Иванова А.Н. о признании права собственности на земельный участок возвращено в связи с тем, что истцом так и не указано, какими своими действиями Иванова А.Н. нарушила права, свободы и законные интересы истца, то есть не выполнила указаний судьи, перечисленных в определении от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года об оставлении иска без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением и.о. мирового судьи от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, Шафейкина Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, считая его незаконным и лишающим ее права на судебную защиту, поскольку обращение истца в суд уже говорит о том, что нарушено право гражданина РФ владеть и распоряжаться имуществом, и он просит его судебной защиты, в связи с чем истец считает, что данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании. Кроме того, истец ссылается на то, что на стадии предъявления иска истец не обязан представлять все доказательства, поскольку судья в ходе подготовки дела к судебному разбирательству вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Исковое заявление должно соответствовать требованиям, установленным ст. ст. <данные изъяты> ГПК РФ.

В соответствии с частями <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, мировой судья руководствовался ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ и исходил из того, что ходатайством от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, поданным истцом во исполнение определения от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, недостатки, отмеченные в определении мирового судьи от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, устранены не в полной мере. Так, по мнению мирового судьи, истцом так и не указано, какими своими действиями Иванова А.Н. нарушила ее права, свободы и законные интересы, чем не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения.

Мировым судьей в определении от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, в числе прочего, истцу было предложено указать, какие права, свободы или законные интересы Шафейкина Н.А. нарушены Иванова А.Н.- ответчиком по иску. Из иска и дополнительно приложенных к нему документов усматривается, что Иванова А.Н. является предыдущим пользователем спорного земельного участка, в связи с чем она, очевидно, и указана в качестве ответчика.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности определение круга участвующих в деле лиц на стадии принятия иска к производству суда, в том числе ответчиков, является прерогативой истца. В последующем в соответствии с требованиями ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе. Также при подготовке дела или во время его разбирательства суд может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Таким образом, указание в иске ненадлежащего ответчика не является основанием для непринятия иска или его оставления без движения, в связи с чем суд считает возврат искового заявления мировым судьей не соответствующим требованиям закона.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, а не разрешается на стадии принятия иска к производству суда.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи о возращении искового заявления подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

     Также суд считает необходимым обратить внимание суда первой инстанции на разночтения в написании фамилии истца в иске и приложенных к нему документах, которые подлежат уточнению. Так, в соответствии с приложенной к иску справкой от <данные изъяты> октября <данные изъяты> года, выданной советом территориального общественного самоуправления «<данные изъяты>», справкой МСЭ № <данные изъяты> об инвалидности, истица поименована как «Шафейкина Н.А.», в то время как в иске «Шафейкина Н.А.».

Руководствуясь ст. ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары от 22 октября 2013 года о возврате искового заявления Шафейкина Н.А. к Иванова А.Н. о признании права собственности на земельный участок и направить вопрос о принятии искового заявления на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      Е.А. Арсланова