Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-420/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-420/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 июня 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Кропотовой Т.Е.

при секретаре Лукьянове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Курбангалиевой Ю.В.,

подсудимого Ключева А.Г.,

адвоката Ерохина А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего МТБ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ключева Александра Геннадьевича, <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ключев А.Г. применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 50 минут судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> (далее – судебный пристав по ОУПДС СО СП по ОУПДС <адрес> УФССП <адрес>) МТБ, назначенный на должность приказом руководителя УФССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющий классный чин референта государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса, являющийся представителем власти – должностным лицом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, наделённый в соответствии с должностными инструкциями и со ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» распорядительными и властными полномочиями по обеспечению безопасности судебных приставов-исполнителей, иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при исполнении служебных обязанностей, предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, оказанию содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, находясь в форменном обмундировании сотрудника службы судебных приставов, выехал совместно с ПЕВ, состоящей в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов № УФССП <адрес>, для обеспечения ее безопасности при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 16 часов 50 минут, МТБ и ПЕВ прибыли в вышеуказанную квартиру, где находились в состоянии алкогольного опьянения должник по исполнительному производству - КЕА, а также Ключев А.Г., КГА ПЕВ, находясь в квартире, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приступила к наложению ареста на имущество должника КЕА, после чего Ключев А.Г. попытался воспрепятствовать производству указанного исполнительного действия. МТБ, находясь в квартире, потребовал от Ключева А.Г. прекратить его действия, направленные на воспрепятствование производству исполнительного действия, в связи с этим у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Ключева А.Г. из личных неприязненных отношений, вызванных недовольством законными действиями МТБ, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника Федеральной службы судебных приставов МТБ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В указанное время и в указанном месте Ключев А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что рядом с ним находится представитель власти в форменной одежде сотрудника Федеральной службы судебных приставов при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и управления, применил насилие, не опасное для здоровья - с силой нанес МТБ не менее двух ударов кулаком своей руки в лицо, причинив ему сильную физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый Ключев А.Г. виновным себя по ст.318 ч.1 УК РФ не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в гости к сестре КТП Потом пришли судебные приставы, были в форме, представились, сказали, что пришли к КЕА, т.к. у него есть долги и имеется исполнительное производство. Затем прошли в комнату. Приставы стали забирать компьютер, они сказали, что компьютер не К, покупала его (КГА) мать. Были в комнате он, сестра КТП и ее муж КЕА КТП стала ругаться с приставами. Приставы попросили предъявить документ. Потом на крики вышла его мама К. Он употреблял в квартире К спиртное, был в состоянии алкогольного опьянения, но был адекватен, сидел на диване, судебный пристав был форме. К исполнительским действиям он относился безразлично, т.к. забирают не его имущество. Потом увидел, как пристав толкнул сестру, как именно толкнул – не помнит. Он встал между сестрой и приставом, сказал, чтобы он не трогал ее. Пристав толкнул его, потом ударил его в область щеки, но с уверенностью это не может утверждать и повалил на пол. Сестра в это время находилась у балкона, К был на кухне. Его мама К зашла в комнату в тот момент, когда пристав повалил его и он находился на полу. Чтобы в отношении пристава применял кто-либо (его сестра или К) насилие – он не видел, нецензурной бранью не выражались. Затем он вызвал скорую помощь и полицию. Потерпевшему он телесных повреждений не наносил, в лицо не ударял. Он понимал, что пристав должностное лицо, пристав находился в форме, сообщил цель прихода к К. Сначала приехала скорая помощь, потом – полиция. Он сотрудникам скорой помощи сообщил, что приходили приставы, его затрясло (может быть от того, что выпил). Также пояснил, что он является <иные данные>. Исковые требования потерпевшего не признает. В прениях пояснил, что сделал для себя вывод о недопустимости злоупотребления алкоголем.

Суд критически относится к показаниям Ключева А.Г. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений МТБ, поскольку они не согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд считает, что подсудимый, давая такие показания, пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого подтверждается, а доводы Ключева А.Г. и его защитника о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии опровергаются следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Потерпевший МТБ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с судебным приставом-исполнителем ПЕВ, безопасность которой он обеспечивал при производстве исполнительских действий, пришли в <адрес> для осуществления действий по исполнительному производству. Они постучались в квартиру, дверь открыл должник. Они находились в форменной одежде, представились, зашли в квартиру, судебный пристав-исполнитель П начала осуществлять свою функцию, вести беседу, накладывать арест на имущество. В квартире находился должник К, подсудимый Ключев и женщина К. Когда зашли, увидели К и Ключева. Судебный пристав-исполнитель разъяснила, в связи с чем пришли и пошла проверять имущественное положение должника. Он пошел с П. Со стороны должника и его товарища было высказано недовольство действиям пристава-исполнителя П. Затем Ключев пытался прорваться к судебному приставу-исполнителю. Он встал между ними. Ключев стал размахивать перед ним руками, отталкивать его. Он предупредил, что в случае воспрепятствования будет применена физическая сила или составлен административный протокол. Ключевым ему были нанесены не менее двух ударов кулаком в область головы. Он почувствовал боль, оттолкнул Ключева. В это время все остальные лица присутствовали, были агрессивно настроены. Когда они уехали с адреса и вернулись на <адрес>, он доложил все обстоятельства начальнику отдела, после чего поехал в медицинское учреждение, где ему выставили диагноз закрытая черепно-мозговая травма. Его действия были законными и обоснованными, оскорблений и противоправных действий он не осуществлял. За оказание противодействия в отношении К был составлен протокол.

В судебном заседании по ходатайству адвоката были оглашены в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показания потерпевшего МТБ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он с судебным приставом-исполнителем <адрес> ГОСП № ПЕВ находился по адресу: <адрес>, где осуществлялись исполнительные действий в отношении должника КЕА, который разрешил зайти им, пройти в его квартиру, где находился еще один мужчина, как в последствии выяснилось, им оказался Ключев А.Г. и женщина КГА – мать КЕА КЕА по просьбу ПЕВ предъявить документы на имущество, которое находилось у него в квартире, начал громко и неоднократно высказывать нецензурные выражения, которые повторяли Ключев А.Г. и КГА, стоящие рядом с КЕА, который требовал, чтобы они покинули его квартиру. Примерно через 10 минут в квартиру по указанному адресу зашла КТГ, которая, пройдя в комнату, где находились он, ПЕВ, Ключев А.Г., КГА, КЕА, стала высказывать оскорбления ему и ПЕВ, к оскорблениям присоединились Ключев А.Г., КЕА КТГ позвонила в полицию, сказала, что в квартире находятся приставы, ее грабят, взяла системный блок и выбежала из квартиры. ПЕВ позвонила начальнику ГОСП № МНВ и сообщила о произошедшем. Примерно через 10 минут КТГ вернулась, подошла близко к нему и ладонями обеих рук начала бить его по лицу. Он взял ее за плечи, отодвинул ее от себя, предупредил КЕА, КТГ, Ключева А.Г., КГА о том, что если они продолжат свои противоправные действия, к ним будет применена физическая сила и специальные средства с целью пресечения противоправных действий. Однако, Ключев А.Г., КЕА одновременно приблизились к нему, при этом КЕА начал с размаху наносить удары ногой по нижней части его ноги. Ключев А.Г. с размаху нанес ему два удара кулаком руки в область челюсти справа. КТГ с размаху ладонью своей руки нанесла ему около двух ударов по верхней части головы. От указанных ударов Ключева А.Г. он испытал сильную физическую боль. Он начал их по очереди брать за плечи и толкать вниз, то есть применил физическую силу, в связи с чем они прекратили свои противоправные действия. В это время КГА находилась в этой же комнате. ПЕВ стояла сзади него, говорила, чтобы они все успокоились, прекратили свои противоправные действия. ПЕВ доложила о случившемся начальнику <адрес> ГОСП №, он позвонил в дежурную часть УФССП <адрес>. Примерно через 15 минут прибыла группа быстрого реагирования, которая состояла из трех человек. Он и ПЕВ продолжили совершать исполнительные действия по описи и аресту имущества. Ни он, ни ПЕВ в отношении КЕА, КГА, Ключева А.Г., КТГ насилия не применяли, не унижали, угроз не высказывали, на конфликт не провоцировали, других противоправных действий в отношении них не совершали. Физическая сила в отношении КЕА, КТГ и Ключева А.Г. применялась в соответствии с ФЗ «О судебных приставах». Специальные средства в отношении них не применялись. В ходе проведения исполнительных действий было изъято имущество должника. (№)

Потерпевший МТБ в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснил, что в квартире, когда они пришли, находились должник КЕА, подсудимый Ключев А.Г. и его мать КГА, впоследствии пришла жена КЕА – КТГ Физическую боль испытал от ударов Ключева А.Г. кулаком по лицу. От ударов КЕА по ноге, КТГ ладонью в область головы он не ощутил. От действий КЕА и КТГ телесных повреждений он не получил. По прибытии на месту службы он составил рапорт, доложил начальнику отдела, поскольку была головная боль, он направился в медучреждение, после чего находился на больничном более трех недель. Все присутствующие лица понимали, что они являются должностными лицами и исполняют свои служебные обязанности. Свои исковые требования поддерживает в полном объеме, так как ему были причинены физические и нравственные страдания, он переживал из-за произошедшего, долгое время находился на больничном в связи с сотрясением головного мозга.

Суд признает показания потерпевшего МТБ достоверными, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется. Показания потерпевшего последовательные, не противоречивые и согласуются с совокупностью других доказательств по делу, представленных стороной обвинения. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПЕВ, которые подтверждают показания потерпевшего МТБ об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в том числе о том, что они прибыли по указанному адресу для осуществления исполнительных действий - проверки имущественного положения должника КЕА, получения объяснения по поводу неоплаты задолженности и выписки требования на погашение задолженности; они были в форменной одежде и экипировке, представились, назвали свои фамилию, имя, отчество, должности, предъявили свои служебные удостоверения; она сообщила должнику КЕА цель визита; кроме КЕА в квартире находились Ключев А.Г. и женщина КГА - тогда они предположили, что это была мать КЕА; после предъявления законных требований к КЕА предъявить документы на имущество, которое находилось у него в квартире, последний начал высказывать неоднократно в их адрес нецензурные выражения, которые находящиеся в комнате Ключев А.Г. и КГА повторяли; пришедшая в квартиру по указанному адресу КТГ также начала высказывать оскорбления в их адрес, к которым присоединились Ключев А.Г. КЕА; КТГ позвонила в полицию, взяла системный блок и выбежала из квартиры; она звонила начальнику ГОСП № МНВ и сообщила о произошедшем; КТГ ладонями обеих рук нанесла два-три удара МТБ, который, взяв ее за плечи, отодвинул от себя и предупредил о том, что если продолжатся противоправные действия, им будет применена физическая сила и специальные средства с целью пресечения противоправных действий; к КТГ присоединился Ключев А.Г., КЕА, которые одновременно приблизились к МТБ, при этом Ключев А.Г. с размаху нанес МТБ два удара кулаком руки в область челюсти справа. При данных противоправных действиях КГА находилась в этой же комнате. Она в это время стояла сзади МТБ и говорила, чтобы они все успокоились, прекратили свои противоправные действия. После этого она доложила о случившемся начальнику <адрес> ГОСП №, МТБ позвонил в дежурную часть УФССП <адрес>. Примерно через 15 минут прибыла группа быстрого реагирования, которая состояла из трех человек. Ни она, ни МТБ в отношении КЕА, КГА, Ключева А.Г., КТГ насилия не применяли, не унижали, угроз не высказывали, на конфликт не провоцировали, других противоправных действий в отношении них не совершали. Физическая сила в отношении КЕА, КТГ и Ключева А.Г. применялась МТБ в соответствии с ФЗ «О судебных приставах». Специальные средства в отношении них не применялись. (№)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей ГЗО, ЕПА, КВН, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов они прибыли в <адрес>, где произошло воспрепятствование законной деятельности судебных приставов-исполнителей МТБ и ПЕВ для обеспечения безопасности исполнительных действий. МТБ и ПЕВ объяснили, что при производстве исполнительных действий им было оказано противодействие. В квартире в это время находился хозяин квартиры, еще один мужчина и пожилая женщина. С виду они находились в состоянии алкогольного опьянения, также они видели, как они распивали при них еще спиртное на кухне. Сами находящиеся в квартире лица, ничего не поясняли по поводу противодействия деятельности судебных приставов, каких-либо жалоб и заявлений на них не высказывали. При них в квартире каких-либо конфликтных ситуаций не происходило. Каких-либо видимых телесных повреждений у лиц, находящихся в квартире, не заметили. У МТБ на правой щеке было покраснение кожи и припухлость диаметром не более шести см. О том, откуда у него это покраснение и припухлость, не спрашивали. Они находились на месте около 10 минут. После того как М и П вышли из квартиры, они вернулись к месту службы. (№)

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля МНВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей позвонила судебный пристав-исполнитель ПЕВ и сообщила, что ей и судебному приставу по ОУПДС МТБ в <адрес> препятствуют проводить исполнительные действия по описи и изъятию имущества должника. В дальнейшем ПЕВ сообщила ей, что в указанной квартире МТБ были нанесены побои лицом или лицами, которые находились в квартире. После получения указанного сообщения, по адресу была направлена группа быстрого реагирования. (№)

С согласия сторон были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетелей САН, ТИА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с диспетчерской им поступил вызов скорой медицинской помощи к гражданину Ключеву А.Г. по адресу: <адрес>, куда они прибыли около 16 часов 20 минут. В квартире находился Ключев А.Г., который был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находилась его сестра, мама и супруг сестры. Ключев А.Г. в ходе его осмотра высказывал жалобы на дрожь в теле, сердцебиение. Также он сообщил, что он расстроился, поскольку за 1 час до прибытия скорой, в квартиру к ним приходили судебные приставы, забрали вещи сестры. Ключев А.Г. сообщил, что от приставов защищал сестру, что кто-то из приставов его толкнул. Ключев А.Г. ничего не говорил о том, что кто-либо из приставов ему наносил удары. Из анамнеза следовало, что у Ключева А.Г. <иные данные>. Также Ключев А.Г. пояснил, что <иные данные>. На момент их прибытия в квартире судебных приставов не было. В ходе объективного осмотра у Ключева А.Г. была установлена только ссадина в области левого локтевого сгиба с наружной стороны. Других видимых повреждений у Ключева А.Г. на теле не было. От Ключева А.Г. пахло алкоголем, сам он пояснял, что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра было установлено, что у Ключева А.Г. признаков травмы головы, которая могла быть получена ДД.ММ.ГГГГ, не имелось. Ключеву А.Г. была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз: нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу, ссадина локтя слева, алкогольное опьянение. Лица, находящиеся в квартире какие-либо подробности произошедшей конфликтной ситуации с судебными приставами им не рассказывали. (№)

Оценивая показания потерпевшего МТБ, свидетелей ПЕВ, ЕПА, КВН, ГЗО, МНВ суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и другими имеющимися по делу доказательствами, оснований для оговора подсудимого с их стороны в суде не установлено.

Показания свидетелей САН, ТИА также объективно подтверждают показания потерпевшего МТБ и свидетеля ПЕВ о том, что в отношении Ключева А.Г. удары, в том числе по голове, не наносились, его судебный пристав лишь оттолкнул, а также нахождение Ключева А.Г. в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель защиты КГА суду пояснила, что она, ее зять КЕА и сын Ключев А. находились в квартире зятя, все были в состоянии алкогольного опьянения. Всех событий она не помнит, <иные данные>. Она не видела прихода приставов, находилась в спальне, спала. Она проснулась от шума - дочь кричала про компьютер, зашла в комнату, где увидела девушку и парня в форме, ее дочь с компьютером. Сын стоял в метрах двух от пристава. Зять находился на кухне. Парень в форме толкнул дочь, сын подбежал к парню, сказал не трогать сестру. Потом все очень быстро произошло. Дочь схватила компьютер и убежала на работу. Никто парня не бил. Пристав оттолкнул сына от себя, никакой драки не было. Сыну стало плохо, вызвали скорую помощь, кто – она не помнит. Нецензурной брани она не слышала, что удары наносились приставу ей не известно, при ней ударов приставу не наносили. О том, что пристав говорил, что нельзя себя так вести, также не слышала, но, возможно, забыла. Также пояснила, что в настоящее время проживает с сыном в <адрес>, поскольку их квартира сгорела, она и сын находятся на пенсии, не работают, проживают вместе на две пенсии, сын ей помогает. Сын выпивает, но спиртным не злоупотребляет.

С согласия сторон по ходатайству защитника были оглашены в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показания свидетеля КЕА, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находились Ключев А.Г. и теща – КГА, с которыми они ранее распивали спиртное на кухне. Его супруга КТГ была на работе. В этот период времени к нему в квартиру постучались судебные приставы, которые представились ему, сообщили причину своего визита. В квартире у них был персональный компьютер, состоящий из монитора и системного блока, телевизор марки «<иные данные>», утюг, фен. Вышеуказанные предметы судебный пристав - женщина стала описывать, заполнять документы. В адрес судебных приставов он никаких оскорблений не высказывал, не кричал на них, сказал, чтобы они подождали, когда придет его супруга. Затем он вышел на кухню в квартире и позвонил супруге КТГ, которая пришла спустя две минуты, поскольку работает недалеко от дома. Когда пришли судебные приставы, Ключев А.Г. и КГА вышли из кухни и прошли в зальную комнату. Пока он находился на кухне, то услышал, что в зальной комнате его квартиры между Ключевым А.Г., КГА и судебными приставами произошел разговор на повышенных тонах, высказывали ли они какие-либо оскорбления в адрес судебных приставов, он не знает. Он находился на кухне, судебные приставы, брат его супруги, его теща находились в зальной комнате. КТГ прошла в зальную комнату. Он не видел, что происходило в зальной комнате. После того как зашла его супруга, то разговоры в зальной комнате на повышенных тонах прекратились, звуков ударов, падения в этот момент он не слышал, каких-либо криков он также не слышал. Через некоторое время он услышал в зальной комнате звук, похожий на звук падения. Он зашел в зальную комнату и увидел, что на полу полусидя находился Ключев А.Г. Судебный пристав – мужчина в это время удерживал его в таком положении руками. Какой-либо борьбы между ними в это время не было. В комнате также находились его теща и женщина судебный пристав, его супруги в квартире не было. Он не помнит, высказывал ли кто-либо из находящихся в квартире лиц оскорбления в адрес кого-либо. Происходил ли какой-либо конфликт с приставами, ни супруга, ни ее брат, ни его теща ему не рассказывали. За все время ДД.ММ.ГГГГ он судебных приставов не оскорблял и насилия в отношении них не применял. (№)

В соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству защитника с согласия сторон были оглашены показания свидетеля КТГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ей позвонил КЕА и сказал, что в квартиру пришли судебные приставы, которые описывают имущество. Она пришла домой и увидела, что в квартире в зальной комнате находятся двое судебных приставов – мужчина и женщина. Они были в черной форме судебных приставов. В кухне был ее муж. В зальной комнате также находился ее брат - Ключев А.Г. Свою маму в квартире она не заметила. Она сообщила приставам, что монитор от компьютера, системный блок, принтер принадлежат ей, были приобретены до брака с КЕА Она достала документы о покупке указанной техники, предъявила приставам, взяла в руки системный блок и вышла из квартиры. Она пришла в свой киоск, оставила системный блок, взяла паспорт и пошла обратно домой. В зальной комнате была ее мама КГА, судебные приставы и Ключев А.Г. КЕА в это время был на кухне. Ей приставы сообщили, что они описали уже все имущество. Она попыталась взять в руки монитор от компьютера, который стоял на столе в зальной комнате. В это время судебный пристав – мужчина одной рукой в область ее груди оттолкнул в сторону. Она стала возмущаться по этому поводу, но какие-либо оскорбления в адрес кого-либо из судебных приставов не высказывала. Затем к приставу – мужчине подошел ее брат Ключев А.Г. и сказал ему, почему тот толкает ее. Пристав и Ключев А.Г. схватились руками друг другу за одежду. Все произошло быстро, пристав повалил Ключева А.Г. на пол и удерживал его на полу лежа. Потом она увидела, что пристав ударил ее брата рукой по боковой части головы. Ключев А.Г. сказал, что вызовет сейчас скорую. Пока происходил конфликт между судебным приставом – мужчиной и Ключевым А.Г. ее мама сказала в адрес всех присутствующих оскорбление, поскольку она была пьяная. Она не слышала, чтобы Ключев А.Г. высказывал какие-либо оскорбления в адрес судебных приставов. Она также какого-либо насилия в отношении судебных приставов не применяла и оскорблений в их адрес не высказывала. (№)

К показаниям свидетелей КЕА, КТГ, оглашенных в судебном заседании, а также к показаниям свидетеля КТГ, суд относится критически, поскольку показания вышеуказанных лиц противоречивые, не согласуются не только с показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, но также как между собой, так и с показаниями подсудимого в части нахождения подсудимого и свидетелей в зальной комнате в момент прихода судебных приставов, действий подсудимого и свидетелей в период до и после прихода КТГ и их местонахождения в зальной комнате, нанесения ударов подсудимому Ключеву А.Г. в область головы.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в материалах дела имеются и другие письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Согласно заявке на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, МТБ привлечен для обеспечения безопасности должностного лица ФССП по исполнительному производству № на ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут по адресу: <адрес>. (№)

Согласно выписке из журнала регистрации поступления больных ГБУ <адрес> «Республиканская клиническая больница» приемного покоя № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в ГБУ <адрес> «Республиканская клиническая больница» за медицинской помощью обратился МТБ, которому поставлен диагноз, содержащий такие сведения как наличие закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга. (№)

Согласно выписке из приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МТБ назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> УФССП <адрес>. (№)

Согласно должностному регламенту судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> МТБ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, МТБ обязан предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства. (№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие в квартире двух комнат, в том числе зальной комнаты. (№)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у МТБ каких-либо повреждений по представленной в распоряжение судебно-медицинского эксперта медицинской документации не обнаружено. Диагноз сотрясение головного мозга, не подтвержденный объективной неврологической симптоматикой, клиническим наблюдением невролога оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. (№)

Анализируя вышеизложенные доказательства стороны обвинения, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Ключева А.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, судом в основу приговора положены последовательные и подробные показания потерпевшего МТБ, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что МТБ предупреждал КЕА, КТГ, Ключева А.Г., КГА о том, что если они продолжат свои противоправные действия, а именно препятствовать исполнительным действиям, к ним будет применена физическая сила с целью пресечения противоправных действий, а также составлен административный протокол. Однако Ключев А.Г., игнорируя законные требования судебного пристава МТБ, с размаху нанес МТБ два удара кулаком руки в область челюсти справа. От указанных ударов Ключева А.Г. МТБ испытал сильную физическую боль. Суд считает, что данные показания потерпевшего являются достоверными, а изложенные им обстоятельства совершенного Ключевым А.Г. преступления нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства согласующимися с ними показаниями очевидца произошедших событий судебного пристава-исполнителя ПЕВ, показаниями судебных приставов по ОУПДС специализированного отдела оперативного дежурства (ГБР) УФССП России <адрес> ЕПА, КВН, ГЗО, а также показаниями начальника <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП <адрес> МНВ, подтвердивших обстоятельства выезда в <адрес>, где произошло воспрепятствование законной деятельности судебных приставов-исполнителей М и П, а также последствия нанесения телесных повреждений МТБ в область лица - свидетели ЕПА, КВН, ГЗО заметили по приезду в указанный адрес на щеке МТБ покраснение и припухлость, что объективно подтверждается выпиской из журнала регистрации поступления больных ГБУ <адрес> «Республиканская клиническая больница» и другими доказательствами по делу.

Признавая достоверными показания потерпевшего МТБ, а также свидетелей ПЕВ, ЕПА, КВН, ГЗО, МНВ об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никто из них ранее подсудимого не знал, никаких личных неприязненных отношений между ними не было и нет, в связи с чем суд исключает возможность оговора Ключева А.Г. со стороны потерпевшего и указанных свидетелей в совершении данного преступления.

Суд считает, что при совершении вышеуказанных действий подсудимому было очевидно о нахождении перед ним сотрудников службы судебных приставов, которые были в форменной одежде и находились при исполнении своих должностных обязанностей, правомерные указания и распоряжения которых обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого, которому это было заведомо понятно.

Исходя из обстановки происходившего и сложившейся при этом ситуации, все действия сотрудника службы судебных приставов МТБ в отношении подсудимого соответствовали законодательству, регламентирующему действия сотрудников службы судебных приставов в подобных обстоятельствах и являлись правомерными.

Как установлено судом, никаких противоправных действий в отношении подсудимого потерпевший МТБ не совершал, и никаких законных оснований для применения насилия и нанесении ударов сотруднику службы судебных приставов МТБ, у подсудимого не было.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности, позволяют суд прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

В связи с вышеизложенным, доводы стороны защиты об оправдании Ключева А.Г. по ст.318 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, несостоятельны. Довод стороны защиты о том, что Ключев А.Г. не наносил потерпевшему ударов по волосистой части головы, суд не принимает во внимание, поскольку подсудимому не предъявлено обвинение в нанесении МТБ ударов по волосистой части головы.

Суд квалифицирует действия Ключева А.Г. по ст.318 ч.1 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Ключеву А.Г. обвинения по ст.318 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым Ключевым А.Г., относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ключев А.Г. <иные данные>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении Ключева А.Г. суд признает <иные данные>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает <иные данные>, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении Ключева А.Г. суд признает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого Ключева А.Г., его состояния здоровья, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Ключеву А.Г. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также о назначении других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.318 ч.1 УК РФ, не связанных с лишением свободы, но суд, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, его социального и материального положения, не находит оснований для их применения. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Ключевым А.Г. преступления, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Ключева А.Г. положений ст.73 УК РФ, суд учел обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие судимости, <иные данные>. Суд пришел к выводу, что подсудимый может достигнуть своего исправления без отбывания наказания в местах лишения свободы, поскольку его исправление в порядке предусмотренного законом условного осуждения будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящих в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых общественно-опасных деяний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ключевым А.Г. преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, возложении дополнительных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, процессуальных издержках, гражданском иске.

Потерпевшим МТБ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ключева А.Г. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье человека являются нематериальным благом, которые защищены законом.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинены виновным лицом нравственные и физические страдания путем посягательства как на его жизнь и здоровье, так и его близких людей, то такой вред определяется как моральный вред и подлежит компенсации виновным лицом.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему суд учитывает требования разумности и справедливости, его степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения и иных заслуживающих внимание обстоятельств по делу.

Суд учитывает, что потерпевшему в результате совершенного преступления, виновником которого является подсудимый, причинены нравственные и физические страдания, связанные с кратковременным ухудшением здоровья обращением в лечебное учреждение и нахождением на больничном, а также отсутствием каких-либо существенных последствий, повлиявших на состояние его здоровья после выздоровления – связанные с инвалидностью, потерей работы, невозможностью вести нормальный образ жизни.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, учитывает также степень вины, социальное и материальное положение подсудимого, <иные данные>, с которым он проживает, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 7000 рублей.

В ходе предварительного следствия и на судебных заседаниях по уголовному делу защиту Ключева А.Г. осуществлял адвокат Ерохин А.Н. по назначению, которому было выплачено соответственно 4150 рублей и 1800 рублей за счет средств федерального бюджета РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд считает необходимым взыскать с Ключева А.Г. процессуальные издержки частично (связанные с вознаграждением адвоката в ходе судебного заседания), учитывая личность подсудимого, его социальное и материальное положение, <иные данные>, его трудоспособный возраст. В судебном заседании Ключев А.Г. пояснил, что он согласен на возмещение процессуальных издержек, понесенных государством по обеспечению ему защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КЛЮЧЕВА АЛЕКСАНДРА ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ключеву А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Ключева А.Г. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ключева А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ключева А.Г. в пользу МТБ компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Взыскать в соответствии со ст.132 УПК РФ с осужденного Ключева А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Е. Кропотова