Дело № 2-5506/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.
при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева С. В. к ИП Бояждян В. А. о защите прав потребителей,
установил:
Горбачев С.В. обратился в суд с иском к ИП Бояждян В.А. о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ИП Бояждян В.А. Моноблок Apple iMac 24 за 146 038 рублей. После покупки в ходе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки в виде неработающих динамиков и самопроизвольного выключения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору купли-продажи. Однако данная претензия осталась без удовлетворения. Для определения причины возникновения недостатков в товаре истец обратился к независимому эксперту ООО «Юстэк-Консалтинг», который установил, что в товаре Моноблок Apple iMac 24 имеется производственный недостаток в виде дефекта неработающих динамиков и основной материнской платы, который возник при сборке данного товара у производителя. В связи с тем, что истец не мог пользоваться купленным им сотовым телефоном Apple iPhone 13 Pro в соответствии с его назначением, а также в связи с тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя, ему были причинены морально-нравственные страдания, связанные с невозможностью использовать товар и с нарушением его прав.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость Моноблока Apple iMac 24 в размере 146 038 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 1 460 рублей за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1 460 рублей за один день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ИП Бояждян В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, причина неявки неизвестна.
В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п.2 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», к ним относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.
В соответствии с п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В соответствии с п.1 ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ИП Бояждян В.А. Моноблок Apple iMac 24 за 146 038 рублей, что подтверждается товарным чеком.
После покупки в ходе эксплуатации в товаре обнаружились недостатки в виде неработающих динамиков и самопроизвольного выключения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств уплаченных по договору купли-продажи. Предложил, в случае принятия ими решения о правоведении проверки качества, провести ее с личным участием истца на территории г. Уфа. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.
Для определения причины возникновения недостатков в товаре истец обратился к независимому эксперту ООО «Юстэк-Консалтинг», который установил, что
Для определения причины возникновения недостатков в товаре истец обратился к независимому эксперту ООО «Юстэк-Консалтинг».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в товаре Моноблок Apple iMac 24 имеется производственный недостаток в виде дефекта неработающих динамиков и основной материнской платы, который возник при сборке данного товара у производителя.
Ответчиком не было оспорено данное заключение, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, Горбачев С.В., обнаружив в телефоне недостатки, в установленный законом пятнадцатидневный срок со дня передачи ему телефона, обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. При этом существенность недостатка товара не имеет значения, так как истец обратился с требованием в течение пятнадцати дней со дня передачи ему телефона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ИП Бояждян В.А. в пользу Горбачева С.В. денежных средств, уплаченных за товар, в размере 146 038 руб.
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РБ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В своих требованиях истец просит взыскать неустойку за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения в размере 1460 руб., а также неустойку в размере 1 460 рублей за один день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
У суда нет оснований не согласиться с указанным размером неустоек.
Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание отказ ответчика в добровольном исполнении требований истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования Горбачева С.В. в указанной части и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1460 рублей за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1 460 рублей за один день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, полагает отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации 500 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составит 73 269 руб. из расчета: (146038 руб. + 500 руб.) х 50%= 73 269 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по составлению заключения в размере 20 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования Горбачева С. В. к ИП Бояждян В. А. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Бояждян В. А. (ИНН №) в пользу Горбачева С. В. (паспорт серия № №) стоимость Моноблока Apple iMac 24 в размере 146 038 рублей, моральный вред в размер 500 рублей, неустойку в размере 1 460 рублей за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку в размере 1 460 рублей за один день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 73 269, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова