Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2022 (2-460/2021;) ~ М-449/2021 от 13.12.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                        03 июня 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подымов И.В. к Шаблинской И.В. о признании единоличной собственности в порядке наследования, взыскании компенсации и встречному исковому заявлению Шаблинской И.В. к Подымов И.В. о включении в наследственную массу движимого имущества, признании единоличной собственности на него в порядке наследования и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Подымов И.В. обратился в суд с иском, мотивируя свою позицию тем, что после смерти матери ФИО3, последовавшей хх.хх.хх г., совместно с ответчиком Шаблинской И.В. являются наследниками первой очереди по ? доли в праве следующего наследственного имущества: земельного участка, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: ...», участок №; дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...»; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ...; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ..., общей стоимостью ... руб. При обращении к нотариусу для оформления свидетельств о праве на наследство возник спор о распределении наследуемого имущества и его содержании. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право единоличной собственности на следующее имущество: квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., земельный участок, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: ... и признать право единоличной собственности Шаблинской И.В. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ...; путем зачета денежных средств определить компенсацию и взыскать с него в пользу Шаблинской И.В. сумму в размере ... рублей.

Ответчик Шаблинская И.В., возражая против первоначального иска, представила встречное исковое заявление о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, автоприцепа ... и признании за ней права собственности на него.

В судебном заседании Подымов И.В. в присутствии своего представителя Кутузовой С.В., действующей на основании ордера, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и в уточненных исковых требованиях от 12.05.2022, не возражал против удовлетворения встречного иска. В обоснование исковых требований дополнительно представитель указала, что добровольно урегулировать вопрос о разделе наследственного имущества Шаблинская И.В. отказывается, а совместное пользование имуществом невозможно в связи с наличием неприязненных отношений друг к другу. Подымов И.В. пользуется большей частью дачи, принимает меры к её сохранности в течение всего года, облагораживает территорию. Шаблинская И.В. отказывается осуществлять ремонт дачного дома, ранее осуществляла садово-огороднические работы на земельном участке в небольшом объеме. В 2022 году на дачу не приезжала, ничего не высаживала. Просила предать доверителю квартиру, расположенную по адресу: ..., с целью её последующей продажи и вложения вырученных денежных средств в ремонт дачного дома, который пришел в значительный упадок. Выразила несогласие с заключением эксперта, поддержав доводы, изложенные в письменных замечаниях от 12.05.2022. Дополнительно указала, что Подымов И.В. готов внести денежные средства на депозит суда для обеспечения заявленных требований.

В судебном заседании Шаблинская И.В. возражала против удовлетворения исковых требований Подымова И.В. по доводам, изложенным в письменных возражениях от 10.01.2022 и от 03.06.2022, просила удовлетворить заявленные ею встречные исковые требования и передать в собственность Подымова И.В. дачный дом с земельным участком, в её собственность - квартиры без выплаты компенсации, поскольку не имеет в собственности жилого помещения, а квартира, в которой проживают с семьей, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям (наличие грибка), либо вынести решение о реализации всего наследственного имущества и равном разделе денежных средств. Просила взыскать с Подымова И.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины для подачи встречного иска в размере ... руб., оплатой экспертизы в размере ... руб., проездом в ... для консультаций с юристом в общем размере ... руб., выдачей нотариальной доверенности в размере ... руб. на представление ее интересов.

Суд, выслушав явившихся лиц, эксперта, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании по закону наследники призываются к наследованию в порядке установленной законом очередности (п. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в силу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью ФИО3 хх.хх.хх г. открылось наследство.

Стороны являются детьми наследодателя и единственными наследниками первой очереди, что подтверждается копиями актовых записей о рождении.

В установленном порядке Подымов И.В. и Шаблинской И.В. выданы свидетельства по ? доли в праве на наследство по закону на следующее имущество: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; нежилой дом, расположенный по адресу: ...», с кадастровым номером №; земельный участок, почтовый адрес ориентира: ...», участок №, с кадастровым номером №5; квартиру, расположенную по адресу: ... кадастровым номером №; квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований, Шаблинская И.В. представила встречное исковое заявление о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, также автоприцепа марки ..., идентификационный номер №, регистрационный знак ....

Поскольку указанное имущество на день смерти наследодателя ФИО3 принадлежало ей на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельства о его регистрации, и не включено в состав наследства сторонами, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие соглашения между сторонами о порядке пользования и разделе долевой собственности явилось основанием для обращения с исками о передаче каждого из объектов наследственного имущества в единоличную собственность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению по стоимости наследственного имущества, судом по ходатайству Шаблинской И.В. была назначена судебная оценочная экспертиза ИП ФИО11, из выводов которой следует, что рыночная стоимость имущества составляет: нежилого дома, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером № – ... рублей; земельного участка, с почтовым адресом ориентира: ...», с кадастровым номером № – ... рублей; квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером № – ... рублей; квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером № – ... рублей; автоприцепа марки ... – ... рублей.

Данное заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства стоимости поименованных объектов, поскольку производство экспертизы осуществлялось экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО11 пояснил, что при проведении оценки квартир были взяты аналоги и период, предшествующий дате оценки, с допустимыми критериями, произведена повышающая корректировка на тип дома (материал стен), оценка произведена с учетом средней цены объекта на рынке, разница в экспертных оценках допускается в пределах 10%-20%, оценка земельного участка произведена с учетом находящегося на нем объекта, их стоимость, указанная отдельно, подлежит сложению.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает во внимание представленные письменные замечания Подымова И.В. и его представителя на заключение эксперта.

Ввиду отсутствия у сторон преимущественного права при разделе наследственного имущества, суд, учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, исходит из обстоятельств фактического пользования, заинтересованности и имущественного положения, а также нуждаемости сторон в том или ином имуществе.

Допрошенные в судебном заседании 02.02.2022 свидетели пояснили следующее:

- ФИО7 о том, что с 2014 года проживает совместно с Подымовым И.В. В период 2020 года посещали дачу еженедельно, в 2021 году – раз в две недели. В указанный период Подымов И.В. осуществлял обустройство территории, ремонтные работы дома, бани. В зимний период очищал от снега дворовую территорию, крышу. Материальную помощь в содержании дома Шаблинская И.В. и её семья не оказывали, она занималась преимущественно посадками на огороде. Между сторонами сложились конфликтные отношения;

- ФИО8 о том, что около 30 лет является соседом по даче. Видел, что Подымов И.В. обустраивал территорию, убирал снег в зимний период, совместно осуществляли ремонт крыши их дома. Шаблинская И.В. занималась посадкой овощей, ею разработаны около 8 грядок, стоит теплица, картофельное поле не используется.

Свидетель ФИО9 при рассмотрении дела пояснила, что находится в дружеских отношениях с семьей Подымова И.В., посещала дачу пять раз в 2021 году и трижды в 2022 году, последний раз за три недели до судебного заседания и видела, что грядки и огород заросли травой. Также ей известно, что Подымов И.В. обсыпал дорожки на даче, убирал мусор, сделал костровище, построил мангал.

Оценив представленные доказательства, отсутствие оснований для выдела доли из общего имущества, наличие конфликтных отношений между сторонами, что не оспаривалось ими в судебном заседании, заинтересованность в нежилом помещении и земельном участке, а также имущественные и иные вложения каждой из сторон, суд удовлетворяет требования Подымова И.В. в части передачи и признания за ним права единоличной собственности на нежилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером № и земельный участок, с почтовым адресом ориентира: ...», с кадастровым номером №, при отсутствии представленных Шаблинской И.В. доказательств обратного.

При разделе наследственного имущества в виде жилых помещений суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон, а также представленной экспертизы следует, что в отношении квартир № и № в ... в ... осуществлена реконструкция (перепланировка), которая не узаконена в установленном порядке. Вместе с тем, указанные квартиры в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы как самостоятельные объекты, в связи с чем суд считает возможным произвести их раздел.

Учитывая нуждаемость Шаблинской И.В. в жилом помещении, не подтвержденную объективными доказательствами, вместе с тем, не оспоренную Подымовым И.В., стоимость объектов недвижимости, исходя из равенства долей в наследственном имуществе и материального положения сторон, суд приходит к выводу о передаче и признании права единоличной собственности за Шаблинской И.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ... и за Подымов И.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером №.

Требование Шаблинской И.В. о передаче и признании за ней права единоличной собственности на автоприцеп марки ..., идентификационный номер №, регистрационный знак №, учитывая также отсутствие возражений второй стороны, суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества, из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Представленным в материалы дела заключением эксперта подтверждается, что стоимость имущества, раздел которого произведен судом, составляет ... рублей, соответственно, исходя из размера долей наследников (по 1/2 доле), каждому из наследников должно было перейти имущество стоимостью ... рублей (... рублей : 2).

Подымову И.В. передано имущество стоимостью ... 000 рублей, что превышает стоимость его доли на ... рублей (... рублей - ... рублей), при этом Шаблинской И.В. передано имущество стоимостью 1 ... рублей.

Таким образом, с Подымова И.В. подлежит взыскание компенсации в пользу Шаблинской И.В., которой передано имущество меньшей стоимостью, чем стоимость её доли, в размере ... рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Шаблинской И.В. на квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., с прекращением права собственности за Подымовым И.В. на ? долю указанной квартиры; а также права собственности за Подымовым И.В.: на земельный участок, почтовый адрес ориентира: Республика Карелия, Суоярвский ..., с кадастровым номером ..., дом (здание), расположенный по адресу: ... с кадастровым номером №, квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером №, с прекращением права собственности за Шаблинской И.В. на ? долю указанного имущества.

Шаблинской И.В. заявлено ходатайство о взыскании с Подымова И.В. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины для подачи встречного иска в размере ... рублей, оплатой экспертизы в размере ... рублей, проездом в ... для консультации с юристом в общем размере ... рублей, расходами по выдаче нотариальной доверенности в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно данной норме закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В подтверждение несения расходов по оплате экспертизы и комиссии при осуществлении перевода денежных средств в общем размере ... рублей Шаблинской И.В. представлена электронная квитанция.

При удовлетворении ходатайства суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходит из того, что экспертное заключение принято судом в качестве одного из доказательств по делу, требования каждой из сторон удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы стороны несут в равных долях, и взыскивает с Подымова И.В. в пользу Шаблинской И.В. ... рублей.

Взыскание расходов за проезд в ... в общем размере ... рублей, в отсутствие подтверждающих документов, свидетельствующих о поездках Шаблинской И.В. именно для консультаций с юристом в рамках настоящего дела, не подлежат удовлетворению.

Также суд отказывает в удовлетворении требований Шаблинской И.В. в части взыскания расходов по подготовке доверенности с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство Шаблинской И.В. в части взыскания с Подымова И.В. расходов по уплате государственной пошлины ввиду следующего.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, удовлетворенных исковых требований, подлежащей уплате государственной пошлины каждой из сторон, а также фактически уплаченной, взысканию в бюджет Суоярвского муниципального района подлежит государственная пошлина с Подымова И.В. в размере ... рублей, с Шаблинской И.В. - ... рублей.

    Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подымов И.В. удовлетворить частично.

Признать право единоличной собственности в порядке наследования за Подымов И.В. на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, с кадастровым номером №, почтовый адрес ориентира: ...», участок №;

- нежилой дом (здание), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...

- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., с прекращением права собственности за Шаблинской И.В. на ? доли указанного имущества.

Исковые требования Шаблинской И.В. удовлетворить частично.

Включить автоприцеп ... в наследственную массу, образовавшуюся после смерти ФИО3, умершей хх.хх.хх г..

Признать право единоличной собственности Шаблинской И.В. на следующее имущество:

- квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., с прекращением права собственности за Подымовым И.В. на ? долю имущества;

- автоприцеп марки ..., идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Путем зачета долей взыскать с Подымов И.В. в пользу Шаблинской И.В. денежную компенсацию в размере № рублей.

Взыскать с Подымов И.В. в пользу Шаблинской И.В. судебные расходы в размере № рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Подымов И.В. в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере ...

Взыскать с Шаблинской И.В. в бюджет Суоярвского муниципального района государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья	Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..