Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5524/2023 ~ М-4403/2023 от 07.08.2023

дело № 2-5524/2022

50RS0036-01-2023-005733-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» декабря 2023 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                    Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                 Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Петровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине,

            УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Петрова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 10 463,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 418,54 руб., с ходатайством об установлении его наследников и привлечении их в качестве надлежащих ответчиков.

В обосновании иска указано, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Петровым А.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В соответствии с условиями кредитного договора, согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Указанные договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Заключенный договор является смешанным. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по Договору выполнил, предоставил Петрову А.В. денежные средства. Ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 10 463,52 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 10 463,52 рублей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, <дата> умер Петров А.В.

Определением суда от <дата> установлено процессуальное правопреемство после смерти Петрова А. В. его правопреемником Петровой О. Н., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по гражданскому делу №.

Представители истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили в суд заявление, в котором указали на добровольное исполнение обязательств со стороны ответчика в полном объёме, в связи с чем отказались от иска, просили производство по делу прекратить, разрешить вопрос о возврате истцу государственной пошлины.

Ответчик Петрова О.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена; от ответчика поступили в суд платежные документы, подтверждающие полное погашение задолженности в заявленном истцом размере 10 463,52 руб., а также оплату государственной пошлины на сумму 418,54 руб.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец заявитель вправе отказаться от заявления.

Суд принимает отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Вопрос распределения судебных расходов при отказе истца от иска урегулирован ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Каких-либо требований о возмещении издержек, понесенных ответчиком в связи с ведением дела, не заявлено.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит частичному возврату, в размере 70 процентов от уплаченной суммы государственной пошлины при обращении в суд.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 418,54 руб.

Как следует из представленных ответчиком квитанций, указанная государственная пошлина в полном объеме выплачена ответчиком истцу.

В связи с изложенным, оснований для возврата государственной пошлины истцу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца – АО «Тинькофф Банк» от иска к Петровой О. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлине.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

Разъяснить истцу, что он не вправе вновь обратиться в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: