Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2023 ~ М-218/2023 от 28.02.2023

Дело №2-413/2023 Мотивированное решение составлено 18.04.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000300-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 11 апреля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Грязных Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишня Н.А. к акционерному обществу «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт об оспаривании приказа о перемещении на другое рабочее место, компенсации морального вреда,

установил:

Вишня Н.А. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт (далее – АО «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт, Общество), с уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о признании приказа о перемещении на другое рабочее место незаконным, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что работает на АЗС №.... АО «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт 20 лет. <дд.мм.гггг> привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение правил приемки нефтепродуктов, в связи с чем она была лишена премии, ей было отказано в получении путевки в санаторий. Работодатель неоднократно предупреждал ее о возможном увольнении. Приказом №....-лс от <дд.мм.гггг> в связи с производственной необходимостью на основании ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации она была перемещена с АЗС №.... на АЗК №..... От подписи в приказе она отказалась, приказ был озвучен ей <дд.мм.гггг> менеджером Г.М.В. По графику она должна была выйти на новое рабочее место <дд.мм.гггг>, работать одна без прохождения стажировки на новом рабочем месте на АЗК №...., где расширенная зона обслуживания. Кроме того, на АЗК №.... она должна была дополнительно мыть туалет каждые полчаса, готовить выпечку и хот-доги. Считает, что производственной необходимости в ее перемещении на АЗК №.... не имеется, а такие недобросовестные действия работодателя направлены на ее увольнение. Также указала, что работодатель не оплатил ей рабочие дни 14.11, 18.11, 19.11, 27.11, 28.11, <дд.мм.гггг>, были составлены акты о том, что она допустила прогулы. Все изложенное отрицательно отразилась на ее здоровье, в связи с чем с <дд.мм.гггг> она вынуждена была сесть на больничный. Указала, что <дд.мм.гггг> она была уволена за прогулы, однако работодателем были нарушена процедура увольнения, в связи с чем она была восстановлена на работе. После этого, она обратилась к работодателю с заявлением о перемещении ее на АЗС №...., на что получила отказ. В связи с изложенным, просит признать незаконным приказ №.... от <дд.мм.гггг> о ее перемещении на АЗК №.... и отменить, взыскать материальный ущерб и моральный вред в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец Вишня Н.А. на исковых требованиях о признании незаконным приказа №.... от <дд.мм.гггг> о перемещении на АЗК №...., взыскании компенсации морального вреда настаивает. Не настаивала на требовании о взыскании материального ущерба. Дополнила, что согласно условиям дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> к трудовому договору от <дд.мм.гггг> она принята на работу на АЗС №..... Считает, что перемещение возможно только в случае, если в трудовом договоре не указано структурное подразделение. Однако, работодателем положения части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации проигнорированы. В связи с перемещением с АЗС (станции) №.... на АЗК (комплекс) №.... у нее появились дополнительные трудовые обязанности, в частности она должна была мыть полы и санузел, готовить выпечку и хот-доги. При этом работодатель не установил ей время для прохождения стажировки. Кроме того, АЗК №.... расположена на трассе, денежные средства на проезд к месту работы и обратно у нее отсутствуют. Считает, что работодатель незаконно отстранил ее от работы на АЗС №...., где она проработала 20 лет, поставил ее в беспомощное состояние, причинив ей материальный ущерб и моральный вред, выразившийся в физических страданиях, поскольку у нее обострились ...., в связи с чем она вынуждена была обращаться к врачам, до настоящего времени находится на больничном. Также ей причинены нравственные страдания, поскольку она испытывала страх потерять работу, огорчения, обиду из-за действий ответчика. Размер компенсации морального вреда обосновывает несением расходов на лекарства, невыплатой премии, недополученной заработной платой в связи с нахождением на больничном. Дополнила, что считая приказ работодателя о перемещении незаконным, на работу на АЗК №.... согласно графику она не выходила. При этом она выходила на работу на АЗС №.... с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. До настоящего времени они находится в трудовых отношениях с ответчиком.

Представитель ответчика АО «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт Мартынова О.В. представила письменный отзыв на исковое заявление и дополнение в нему, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать. Изложенный доводы поддержала в судебном заседании.

Представитель ответчика АО «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт Бикерова Д.К. с уточненными исковыми требованиями не согласна, считает, что действия работодателя полностью соответствуют положениям статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Решение о перемещении истца с одного рабочего места на АЗС №.... на другое – АЗК №.... принято работодателем исходя из производственной необходимости, обосновывать которую работодатель работнику не обязан. Вместе с тем, объяснила необходимость данного перемещением нехваткой кадров на АЗК №.... в связи с обновлением АЗК с целью улучшения качества обслуживания, предоставления дополнительных услуг, в том числе мини-кафе. Кроме истца на работу на АЗК №.... перемещались и работники с других АЗС. При перемещении Вишня Н.А. ее трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от <дд.мм.гггг>, не изменились, график сменности не поменялся. АЗК №.... расположена на трассе, то есть на удалении от остановок общественного транспорта, в связи с чем Общество компенсирует работникам расходы на такси к месту работы и обратно от ближайшей к месту работы остановки общественного транспорта в размере, утвержденном Порядком возмещения затрат на оплату стоимости проезда к месту работы и обратно. Также указала, что Вишня Н.А. опытный работник, неоднократно по производственной необходимости направлялась в командировки на АЗК <адрес>, была знакома с работой АЗК с мини-кафе. Вместе с тем, при перемещении работника на другое рабочее место непосредственно на рабочем месте проводится необходимый инструктаж, в том числе по приготовлению выпечки и хот-догов, что и было бы сделано, если бы истец вышла на работу на АЗК №.... <дд.мм.гггг> в дневную смену, согласно ранее утвержденному графику. Заработная плата за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцу не была начислена и выплачена поскольку она отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

При это работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ к числу обязательных для включения в трудовой договор условий отнесено место работы.

В Трудовом кодексе Российской Федерации данное понятие не раскрывается. Вместе с тем в теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению (раздел 1 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014 года).

Согласно статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений части 1 статьи 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - это постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре) при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

От перевода работника на другую работу следует отличать его перемещение у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате.

Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно части 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 475-О-О из содержания статьи 72.1 Кодекса в системной связи с другими положениями Трудового кодекса РФ следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку работник продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Судом установлено, что на основании трудового договора б/н от <дд.мм.гггг> истец была принята .... АЗС Оленегорской нефтебазы ОАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» (т. 2 л.д. 141-147).

Дополнительным соглашением от <дд.мм.гггг> к трудовому договору от <дд.мм.гггг> трудовой договор изложен в новой редакции. Согласно п. 1.1 доп.соглашения работник обязался выполнять работу в должности .... АЗС 4 разряда. Местом работы является структурное подразделение – Оленегорская нефтебаза, АЗС, расположенная на территории муниципального образования город Мончегорск Мурманской области (т. 2 л.д. 125-128).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от <дд.мм.гггг> к трудовому договору б/н от <дд.мм.гггг> определено, что с <дд.мм.гггг> работник переводится на должность «....» в Структурное подразделение Сеть Оленегорских АЗС/АЗК, расположенных на территории муниципального образования город Мончегорск, что также подтверждено записью в трудовой книжке (т. 2 л.д. 117).

Генеральным директором ПАО «НК «Роснефть-Мурманскнефтепродукт» <дд.мм.гггг> утверждена должностная инструкция .... Автозаправочного комплекса или станции. С данной инструкцией истец была ознакомлена под роспись <дд.мм.гггг> (т. 2 л.д. 148-155).

В соответствии с данной должностной инструкцией в обязанности .... Автозаправочного комплекса или станции входит в том числе, производить прием нефтепродуктов, поставок сопутствующих товаров и их складирование; производить уборку рабочего места, торгового зала, торгового оборудования, внутренних помещений, операторной, санузлов, в соответствии с установленным графиком и по отдельным указаниям Управляющего АЗК, старшего смены; производить своевременную уборку помещений, туалета и оборудования магазина, складских и подсобных помещений, территории и оборудования заправки и прилегающей территории АЗК. На АЗК с мини-кафе – осуществляет производство готовой продукции (выпечку х\б изделий, изготовление хот-догов, сэндвичей), приготовление горячих напитков, доготовку и разогрев горячих блюд в строгом соответствии с технологическими схемами.

В связи с производственной необходимостью и на основании статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем принято решение переместить .... Вишня Н.А. с АЗС №....-Сеть Оленегорских АЗК-АЗС на АЗК №....-Сеть Оленегорских АЗК-АЗС постоянно с <дд.мм.гггг>, о чем издан приказ №.... от <дд.мм.гггг>, который до истца был доведен устно <дд.мм.гггг> менеджером Г.М.В. (т. 2 л.д. 157-158).

Из графиков сменности за <дд.мм.гггг> на АЗС №.... и на АЗК №.... следует, что рабочие смены истца не изменились (т. 2 л.л. 13-15).

Оценив представленные сторонам доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют признаки перевода истца на другую работу, поскольку должность истца, размер заработной платы, график сменности, а также трудовые функции, определенные должностной инструкцией, не изменились, осуществлено перемещение истца на иное рабочее место – АЗК №.... в той же местности, в связи с чем согласие истца на перемещение в другое структурное подразделение не требовалось.

Также установлено, что в Обществе утвержден Порядок возмещения затрат на оплату стоимости проезда к месту работы и обратно работникам АО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт», согласно которому Общество производит возмещение расходов на проезд к месту работы и обратно с использованием легкового такси. АЗК-№....Сеть Оленегорских АЗК-АЗС включена в перечень АЗС/АЗК, на которые распространяется действие данного Порядка.

    Таким образом оснований для признания незаконным приказа генерального директора АО «НК «Роснефть»-Мурманскнефтепродукт» №.... от <дд.мм.гггг> о перемещении работника Вишня Н.А. у суда не имеется.

    В судебном заседании истец Вишня Н.А. не отрицала, что выходила согласно графику сменности в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на АЗС №...., к работе на АЗК №.... не приступала, что также подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте, а также собственноручной записью истца на графике сменности (т. 2 л.д. 14).

Таким образом, поскольку на основании приказа №.... от <дд.мм.гггг> рабочим местом Вишня Н.А. с <дд.мм.гггг> является АЗК №...., в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> она отсутствовала на своем рабочем месте в рабочие смены согласно графику без уважительных причин, оснований для начисления и выплаты заработная плата за указанный период у работодателя отсутствовали. Заработная плата за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> истцу начислена и выплачена, что подтверждается расчетным листком за <дд.мм.гггг>.

Таким образом, требование Вишня Н.А. о взыскании материального ущерба также не подлежат удовлетворению.

    В связи с изложенным, не установив нарушения трудовых прав истца, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Вишня Н.А. о компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Вишня Н.А. к акционерному обществу «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт об оспаривании приказа о перемещении на другое рабочее место, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                 О.А.Карпова