Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2023 ~ М-756/2023 от 10.04.2023

УИД 43RS0017-01-2023-000857-29

Дело №2-835/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2023 по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что *** произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, автогражданская ответственность была застрахована у ответчика. Истец обратилась с заявлением о страховом случае в АО «ГСК «Югория». АО «ГСК «Югория» отказало в страховой выплате в полном объеме. В ответ на претензию истца АО «ГСК «Югория» отказало в страховой выплате без учета износа. На заявление истца от *** финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, однако взыскал неустойку в размере 91584 руб. *** ответчик выплатил 91 584 руб. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от *** с ответчика была взыскана страховая выплата, неустойка, штраф, убытки и судебные издержки. *** денежные средства выплачены ответчиком. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с *** по *** составила 211 668 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки и юр услуг. В выплате юридических услуг отказано, неустойка выплачена в размере 36 416 руб. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения требования не были удовлетворены. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу неустойку за период с *** по *** в размере 172 000 руб., судебные расходы по соблюдению досудебного порядка в размере 3 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражал в удовлетворении иска, указал на необоснованность начисления неустойки и судебных расходов на представителя, просил применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства РЕНО, государственный регистрационный номер ***, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория».

*** произошло ДТП с участием автомобиля истца и *** государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО4

*** ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

*** по инициативе АО «ГСК «Югория» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 422 600 руб., с учетом износа составляет 286 200 руб.

*** АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в сумме 286 200 руб.

*** АО «ГСК «Югория» от ФИО1 получена претензия с требованиями об организации ремонта транспортного средства в соответствии с выданным направлением на ремонт, в случае отказа в ремонте выплатить страховое возмещение без учета износа на заменяемые запасные части.

Письмом от *** АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении требований.

Решением Финансового уполномоченного от *** с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 91 584 руб., в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа, неустойки, юридических расходов отказано.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда *** *** от *** с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 113 800 руб., неустойка за период с с *** по *** (с учетом ст.333 ГК РФ) 100 000 руб., штраф 56 900 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., убытки по соблюдению досудебного порядка 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., расходы по оплате услуг почты 608 руб.

Апелляционным определением Кировского областного суда от *** решение от *** оставлено без изменения.

*** АО «ГСК «Югория» исполнила решение суда от ***, что подтверждается платежным поручением ***.

*** в АО «ГСК «Югория» поступило заявление (претензия) истца с требованиями произвести выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

*** АО «ГСК «Югория» уведомила Заявителя об отказе в выплате расходов на оплату юридических услуг.

*** АО «ГСК «Югория» произведена выплата неустойки в размере 36 416 руб. (расчет неустойки 113800 (страховое возмещение)* 1% * 32 дня (с *** по ***) и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%. Заявителю перечислено 31 682 руб., что подтверждается платежным поручением ***.

*** истец обратился в службу финансового уполномоченного.

По результатам рассмотрения заявления *** финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что установленная законом обязанность страховщиком своевременно выполнена не была, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки за период (с *** по ***).

По расчету истца неустойка за период с *** по *** из расчета: 113 800 руб. (сумма страхового возмещения) * 1% * 186 дней просрочки составляет 211 668 руб.

С учетом выплаты ответчиком неустойки в сумме 228000 руб., в том числе: в размере 191 584 руб. за период с *** по ***, неустойки в размере 36416 руб. (*** по заявлению истца), а также ограничения максимальной суммы страхового возмещения, истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 172 000 руб.

Возражения представителя ответчика АО «ГСК «Югория» о неправомерности требования о взыскании неустойки за указанный период являются несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае страховое возмещение было осуществлено путем страховой выплаты только после вступления в законную силу судебного решения, а не путем выплаты страхового возмещения в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Заявленный размер неустойки рассчитан за иной период и не превышает в сумме 400 000 руб.

Представитель ответчика просил о снижении суммы неустойки, применив принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для снижения неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции следует, что истец обращался за юридической помощью к ИП ФИО6, который оказал услуги по соблюдению досудебного порядка. Стоимость оказанных услуг в сумме составила 3 000 руб. Согласно чеку и договору об оказании юридических услуг истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб.

Принимая во внимание сложность дела, обстоятельства спора, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем истца работы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать расходы по досудебному порядку в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на АО «ГСК «Югория».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного претензионного порядка в размере 3 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 6 000 руб.

Всего: 59 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН ***) в доход муниципального бюджета МО «***» *** государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 04.05.2023